Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-45292/10-7-351

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-20206/2010

г. Москва

Дело N А40-45292/10-7-351

22 сентября 2010 г.

N 09АП-20206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТОТЭК на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010г.

по делу N А40-45292/10-7-351 судьи Белицкой С.В.,

по заявлению ООО "Волгаресурс"

к ОАО "ТОТЭК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маркелов А.Ю, по дов. от 16.10.2009 паспорт 45 00 131189;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Волгаресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ТОТЭК" о взыскании задолженности по договору поставки N ВРП-09-291 от 07.12.2009г. в размере 6.775 190 руб. 70 коп. и пеней в размере 465.057 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года требования ООО "Волгаресурс" удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ТОТЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в отношении оплаты товара в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ВРП-09-291, по условиям которого поставщик (ООО "Волгаресурс") обязуется передать товар в собственность покупателя (ОАО "ТОТЭК"), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 4.2 Договора покупатель оплачивает поставщику общую стоимость товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара. кроме случаев, когда иные условия и сроки оплаты будут определены сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора, истцом на основании товарных накладных N N В01/15-019 от 15.01.2010; В12/19-018 от 19.12.2009; В12/20-002 от 20.12.2009; N В12/21-012 от 21.12.2009 произведена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 7.040.486 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных, скрепленной печатью организации.

Однако ответчик не оплатил поставку товара в полном объеме в срок, установленный договором, с учетом возврата товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6.775.190 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 6.775.190 руб. 70 коп..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Пунктом 7.4 договора установлено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 465.057 руб. 06 коп. на основании п. 7.4 Договора суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г. по делу N А40-45292/10-7-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров