Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КГ-А40/873-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на облигации государственного валютного займа и обязании ответчика осуществить перевод спорных облигаций государственного на счет истца, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что переход к истцу права собственности на спорные облигации в установленном порядке не состоялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КГ-А40/873-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" (далее - ОАО "Свердловэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк) о признании права собственности ОАО "Свердловэнерго" на облигации государственного валютного займа 1999 года в количестве 8 штук номиналом 1 000 долларов США на общую сумму 8 000 долларов США и обязании Внешэкономбанка осуществить перевод принадлежащих ОАО "Свердловэнерго" облигаций государственного валютного займа 1999 года в количестве 8 штук номиналом 1 000 долларов США на общую сумму 8 000 долларов США с междепозитарного счета депо Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества "Российский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" (далее Промстройбанк) во Внешэкономбанке на счет депо ОАО "Свердловэнерго" N 60358 во Внешэкономбанке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 года N 09АП-15019/2006-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд также указал на то, что переход к истцу права собственности на спорные облигации в установленном порядке не состоялся.

В кассационной жалобе ОАО "Свердловэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу об истечении срока исковой давности, поскольку неверно установил дату начала течения этого срока. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о том, что истец не обладает правом собственности на спорные облигации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Внешэкономбанка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

ОАО "Свердловэнерго" и Минфин России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления с отметками о вручении вернулись в адрес суда) и дополнительно извещенные телефонограммой, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Внешэкономбанка, проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ОАО "Свердловэнерго" имелся заблокированный валютный счет N 001070281 в Екатеринбургском филиале Промстройбанка на сумму 8 130, 27 долларов США. В марте 1994 года истец на основании Указа Президента РФ от 7 декабря 1992 года N 1565 "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР" через Промстройбанк приобрел облигации внутреннего государственного валютного займа III серии на указанную сумму. В связи с этим 28 марта 1994 года между ОАО "Свердловэнерго" и Екатеринбургским филиалом Промстройбанка заключено соглашение N 21 по открытию и ведению счета ответственного хранения облигаций, открыт счет депо N 99607281, по которому 30 мая 1994 года внесена приходная запись.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1306 была предусмотрена новация облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии в облигации государственного валютного облигационного займа 1999 года, Екатеринбургский филиал Промстройбанка письмом от 06 декабря 2000 года N 06-1 сообщил истцу об открытии им счета депо во Внешэкономбанке для учета клиентских ценных бумаг и новаций облигаций III серии в облигации 1999 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2001 года Промстройбанк признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 13 ноября 2003 года в отношении него завершено конкурсное производство.

16 февраля 2004 года ОАО "Свердловэнерго" обратилось во Внешэкономбанк с просьбой перевода принадлежащих ему облигаций государственного валютного облигационного займа 1999 года со счета депо Екатеринбургского филиала Промстройбанка во Внешэкономбанке на счет депо ОАО "Свердловэнерго" во Внешэкономбанке. Однако Внешэкономбанк письмом от 17 марта 2004 года отказался осуществить перевод в связи с тем, что истец не подтвердил надлежащим образом право собственности на облигации, что и послужило основанием для обращения 9 марта 2006 года ОАО "Свердловэнерго" в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1306 "О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии" новация осуществляется по взаимному согласию сторон при наличии заявки на осуществление новации от держателя облигаций, в связи с чем суд правильно отметил, что истец как держатель облигаций III серии должен был выразить свое согласие на новацию путем подачи соответствующей заявки и принять меры к тому, чтобы получить подтверждение перехода к нему прав на облигации 1999 года при замене прекращенного обязательства на новое обязательство с иным способом исполнения.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). При этом в силу статьи 29 ФЗ названного закона (в редакции от 8 июля 1999 года) право на именную документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сертификата ценной бумаги у депозитария - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно пунктам 8 и 10 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного валютного облигационного займа 1999 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1306, облигации являются именными ценными бумагами и выпускаются в документарной форме с обязательным централизованным хранением. Выпуск облигаций оформляется глобальным сертификатом, который передается в уполномоченный депозитарий - Внешэкономбанк.

В пункте 14 Положения о техническом порядке обмена облигаций III серии на облигации 1999 года, утвержденного приказом Минфина России от 28 января 2000 года N 12н, предусмотрено, что в случае, если держатель ценных бумаг совершает обмен через имеющий междепозитарный счет депо во Внешэкономбанке, право собственности на полученные в результате обмена облигации удостоверяется выпиской по счету депо, выдаваемой держателю ценных бумаг обслуживающим его депозитарием, по форме, установленной в этом депозитарии.

На основании изложенных положений законов и подзаконных актов суд сделал правильный вывод о том, что при получении письма Екатеринбургского филиала Промстройбанка от 6 декабря 2000 года N 06-1 об открытии им счета депо во Внешэкономбанке для учета клиентских ценных бумаг и новации облигаций III серии в облигации 1999 года ОАО "Свердловэнерго" должно было принять меры к получению от своего депозитария соответствующей выписки по счету депо, а при неполучении такой выписки - узнать о нарушении своего права на получение выписки как документа, подтверждающего право собственности на облигации в установленном порядке. При этом судом установлено, что в процессе прекращения депозитарной деятельности в связи с истечением срока действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, Екатеринбургский филиал Промстройбанка направлял каждому своему депоненту уведомление о ликвидации депозитария и предлагал получить сертификаты ценных бумаг или перевести ценные бумаги на счета депо в другом депозитарии. Суд также обоснованно указал на то, что заключение между депозитарием истца и Внешэкономбанком междепозитарного договора само по себе не влечет осуществление перевода облигаций со счета депо истца в Екатеринбургском филиале Промстройбанка на счет депо истца во Внешэкономбанке.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно, приняв за начало течения срока исковой давности получение письма Екатеринбургского филиала Промстройбанка от 06 декабря 2000 года N 06-1, отказал ОАО "Свердловэнерго" в удовлетворении его исковых требований.

Довод кассационной жалобы о несоответствии вывода суда о том, что истец не обладает правом собственности на спорные облигации, фактическим обстоятельствам дела, также подлежит отклонению, поскольку такого вывода судебные акты не содержат, суд лишь указал на то, что переход к истцу права собственности на облигации государственного валютного облигационного займа 1999 года не состоялся в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2006 года и постановление от 17 ноября 2006 года N 09АП-15019/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12217/06-45-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Свердловэнерго" - без удовлетворения.