Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-25686/10-22-218

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-20287/2010

г. Москва

21.09.2010 г.

Дело N А40-25686/10-22-218

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г.

по делу N А40-25686/10-22-218 судьи Гончаренко С.В.

по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 28.12.2009 г.

от ответчика: Кауль Ю.М. по доверенности от 01.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) задолженности по договору от 03.04.2009 г. N 10100519 в сумме 517.543,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.476,68 руб.

Решением суда от 08.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной энергии в установленные договором от 03.04.2009 г. N 10100519 порядке и сроки; в связи с просрочкой оплаты поставленной энергии истцом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что фактическими потребителями электрической энергии являлись организации, финансируемые за счет средств бюджета, следовательно, должен быть применен тариф "Бюджетные потребители".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 81 АПК РФ сторонами представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует, а отыскиваемая по делу задолженность образовалась в результате разницы тарифов на электроэнергию в связи с неправильным отнесением потребителя к тарифной группе и применения тарифов иной группы потребителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что ответчику, как энергосбытовой компании может быть предоставлен индивидуальный тариф с учетом разбивки тарифов по группам потребителей, однако, индивидуальный тариф для ответчика не установлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.04.2009 г. истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 10100519 (л.д.5), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Адресом поставки является п. Алабушево Солнечногорского района, а фактическим получателем электроэнергии - Государственное учреждение 81 Отдел морской инженерной службы, являющееся бюджетной организацией Министерства обороны Российской Федерации и финансирующееся за счет бюджетных средств, с которой ответчиком заключен государственный контракт N 9 на поставку электрической энергии от 31.12.2008 г.

Таким образом, ответчик является энергосбытовой организацией, снабжающей электрической энергией (мощностью) бюджетную организацию.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно статье 1 Закона о государственном регулировании тарифов энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию.

Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. В целях формирования бюджетной политики в группе "Прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой. К тарифной группе "Население" по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 29, 29.3, при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

При таких обстоятельствах, в расчетах за поставленную электроэнергию подлежит применению тариф "бюджетные потребители".

Довод истца о том, что для ответчика должен быть установлен индивидуальный тариф, но такой тариф не установлен, следовательно, ответчик должен оплачивать электроэнергию по тарифу, установленному для группы "Прочие потребители", без учета бюджетных потребителей, противоречит как пунктам 29, 29.3 Методических указаний, так и положениям статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли; приобретение электроэнергии по тарифу "Прочие потребители" и последующая перепродажа электроэнергии бюджетным потребителям по тарифу "Бюджетные потребители" исключает извлечение прибыли.

Как видно из материалов дела, в период с 01.08.2009 г. по 30.11.2009 г. стоимость отпущенной истцом электрической энергии с применение тарифа "бюджетные потребители" составила 445.476,02 руб.

Ответчик платежными поручениями N 257 от 30.07.2009 г., N 305 от 26.08.2009 г., N 344 от 04.09.2009 г., N 382 от 25.09.2009 г. оплатил поставленную энергию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности по договору от 03.04.2009 г. N 10100519 в сумме 517.543,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.476,68 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N А40-25686/10-22-218 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности по договору от 03.04.2009 г. N 10100519 в размере 517 543 рублей 45 копеек и процентов в размере 6 476 рублей 68 копеек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов