Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-20299/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-20298/2010, 09АП-20299/2010

г. Москва

Дело N А40-37070/10-62-358

18 октября 2010 г.

N 09АП-20298/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Гладилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании "Фортнайт ЛТД" и ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года

по делу N А40-37070/10-62-358, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску Компании "Фортнайт ЛТД"

к Алюшину Василию Павловичу,

третьи лица: ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век", МИФНС N 46 по г. Москве

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Зыкова Н.Н. по доверенности от 09.03.2010;

от ответчика - Печена М.Б. по доверенности от 04.03.2010 б/н;

от третьих лиц: ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век" - Василенко Х.В. по доверенности от 29.04.2010 б/н; МИФНС N 46 по г. Москве - не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Компания "Фортнайт ЛТД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Алюшину Василию Павловичу (далее - ответчик) о его исключении из числа участников ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-XXI век" в связи с грубым нарушением ответчиком обязанностей участника общества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на хищение Ответчиком, являвшимся генеральным директором и главным бухгалтером Общества, полученных Обществом в кредит денежных средств, что привело к уменьшению прибыли Общества, на неявку ответчика на общие собрания участников Общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.06.2010 в иске отказал.

В решении суда указано, что довод истца о хищении ответчиком денежных средств не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, так как распоряжение денежными средствами общества осуществлялось ответчиком не как участником общества, а как генеральным директором, в связи с чем приговором Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации; что доводы истца о том, что ответчик не присутствовал на трех собраниях участников общества, не принимаются судом, так как истцом не доказано, что в результате таких действий ответчик сделал невозможной или существенно затруднил деятельность общества.

Не согласившись с принятым решением, истец и общество подали идентичные по содержанию апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции они, ссылаясь на ст.ст. 6, 10 ГК РФ и ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывают, что судом не был рассмотрен и исследован вопрос о том, затруднил ли ответчик своими преступными действиями деятельность Общества, будучи его участником, то есть фактически не рассмотрел по существу заявленные истцом требования; что, используя в личных целях похищенные у Общества целевые кредитные денежные средства, подлежащие возврату Обществом по условиям кредитного договора, Ответчик тем самым причинил убытки Обществу, уже будучи не генеральным директором, а конкретным физическим лицом, которое, являясь участником Общества, осознавало или должно было осознавать характер совершаемых действий и степень неблагоприятных последствий, которые наступят.

Также указывают, что болезнь Ответчика нельзя рассматривать как уважительность причины отсутствия на проведенном 21 февраля 2007 года внеочередном собрании участников Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом просит изменить мотивировочную часть решения, указывая, что обязанность участия участника общества на общих собраниях не установлена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МИФНС N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенной в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и общества поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, поддержав возражения, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с обоснованностью доводов жалоб о том, что ответчик грубо нарушил свои обязанности участника общества, своими действиями существенно затруднив деятельность общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 3079616 УД от 12.02.2010 участниками Общества являются:

- гражданин РФ Алюшин Василий Павлович, который владеет 5% доли в уставном капитале Общества;

- Компания "Фортнайт ЛТД", которая владеет 93% доли в уставном капитале Общества;

- Общественная организация "Гильдия кинорежиссеров России", которая владеет 1% доли в уставном капитале Общества;

- Региональная общественная организация "Московская Гильдия кинорежиссеров", которая владеет 1% доли в уставном капитале общества.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные истцом неявки ответчика на общие собрания не являются основанием для его исключения из общества, поскольку болезнь является уважительной причиной его неявки 21.02.2007; в собрании 23.06.2007 не принял участие также другой участник, что также привело к невозможности принятия решения общего собрания; систематичность в действиях ответчика не доказана; на собрании Общества 03.05.2007 в повестку дня не были внесены вопросы, требующие единогласного голосования.

В то же время, действия ответчика по нецелевому использованию (в личных целях) полученных обществом целевых кредитных денежных средств существенно затруднили деятельность общества.

В период с 28 апреля по 19 декабря 2004 года, выполняя условия Договора об открытии кредитной линии N 1-1-2-550 от 28 апреля 2004 года, АО "Казкоммерцбанк" перечислило на открытый в ООО КБ "Москоммерцбанк" счет ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век" 22.220.300 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 642.855.528 рублей 83 копейки. Заемные денежные средства должны были быть направлены на инвестирование строительства жилого комплекса.

Ответчик, являясь соучредителем, а также генеральным директором ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век" на основании приказа N 1 от 09.03.2000 и главным бухгалтером, не имея намерения в полном объеме затратить кредитные денежные средства на цели, указанные в Договоре, после их поступления на расчетный счет Общества, часть заемных денег в размере 189.823.868 рублей 93 копейки похитил совместно с Алюшиным П.В., что подтверждается обвинительным приговором Тверского районного суда г. Москвы, вынесенным 06 августа 2009 года в отношении Алюшина Василия Павловича, которым он признан виновным в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно подпункту "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Виновные (преступные) действия Ответчика способствовали уменьшению в 2004 году прибыли Общества и возникновению убытков, поскольку в соответствии с принятым Арбитражным судом г.Москвы решением от 07.03.2007 по делу N А40-45011/05-31-391 с общества в пользу АО "Казкоммерцбанк" взыскано 26.145.316,61 долларов США, в том числе 22.220.300 долларов США, перечисленных по договору об открытии кредитной линии N 1-1-2-550 от 28.04.2004; 2.607.829,57 долларов США - процентов за пользование кредитом; 1.317.187,04 долларов США - неустойки за просрочку возврата кредита и 100.000 рублей судебных расходов.

На основании ст. 6, 10 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью, вступая в правоотношения с обществом, в процессе осуществления своих прав и обязанностей должны действовать в отношении общества разумно и добросовестно, не допуская причинения обществу вреда.

Используя в личных интересах похищенные денежные средства, предназначенные для реализации Обществом инвестиционного проекта и подлежащие возврату Обществом банку, тем самым причиняя Обществу убытки и существенно затруднив его деятельность, ответчик действовал не только как генеральный директор Общества, но и как его участник.

Довод ответчика о том, что он исполнял обязанности генерального директора и потому к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не может быть признан обоснованным, так как ответчик являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности участника.

Действия ответчика повлекли для общества негативные последствия по вине ответчика, нарушившего предусмотренные уставом общества обязанности участника.

Таким образом, ответчик грубо нарушил свои обязанности и как участник общества.

При таких обстоятельствах подлежит применению статья 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данная позиция согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26 августа 2003 г. N 7325/03.

Требования ответчика изменить мотивировочную часть решения, поскольку, по его мнению, обязанность участия участника общества на общих собраниях не установлена законом, подлежат отклонению, поскольку выводы суда касаются обязанности участника общества не препятствовать его деятельности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-37070/10-62-358 отменить.

Исключить из числа участников ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-XXI век" Алюшина Василия Павловича, владеющего долей в размере 5% от уставного капитала общества.

Взыскать с Алюшина Василия Павловича в пользу Компании "Фортнайт ЛТД" 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Алюшина Василия Павловича в пользу ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "ФОРУМ-XXI век" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова