Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-36478/10-149-259

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-20328/2010

г. Москва

N А40-36478/10-149-259

20 сентября 2010 г.

N 09АП-20328/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А..,

при участии представителей:

от заявителя: Ущеко С.С., паспорт 45 05 826373, по дов. от 01.09.2010;

от ответчика: Сухоносов В.Г., уд АВ N 002548, по дов. N 07-16/11581 от 15.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гема-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2010 г.

по делу N А40-36478/10-149-259 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ЗАО "Гема-Транс"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Гема-Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 10.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10009100/061206/0000458 и 10009100/061206/0000459 и недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 25.12.2009 N 1000900/713.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на правомерность самостоятельного определения ответчиком стоимости товара и, как следствие, правомерное выставление требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. Считает, что таможенный орган неправильно рассчитал таможенную стоимость товара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сослался на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и требования таможенного органа, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ЗАО "Гема-Транс" при декларировании была правильно заявлена таможенная стоимость ввозимых на территорию РФ товаров, в соответствии с имеющейся у общества документацией.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ. Указал на законность оспариваемых решения и требования. Сослался на то, что оспариваемые решение и требование соответственно принято и выставлено таможенным органом в соответствии и на основании действующего таможенного законодательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гема-Транс" в рамках исполнения обязательств по договорам международного долгосрочного финансового лизинга от 13.04.2006 N 69-05057 и от 13.04.2006 N 69-05056, заключенных между ЗАО "Гема-Транс" и компанией-нерезидентом "Scania Credit AB" (Швеция) (лизингодатель) на условиях FCA-Дюппингхайм (Инкотермс 2000), являясь лизингополучателем товара (седельные тягачи торговой марки "Scania" модель P340LA4x2HLB 2006 выпуска, в количестве 3 шт. и полуприцепы торговой марки "Lohr" модель C2H99S 2006 года выпуска в количестве 3 шт.), представило на Щербинский таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД N N 10009100/061206/0000458, 10009100/061206/0000459 на вышеуказанный товар.

Одновременно с указанными ГТД в таможенный орган был представлен комплект документов, в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 в отношении выбранного заявителем таможенного режима ("Выпуск для внутреннего потребления"). В числе документов была подана декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), в которой был заявлен первый метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При осуществлении проверки документов, представленных при таможенном оформлении товаров, оформленных по ГТД N N 10009100/061206/0000458 и 10009100/061206/0000459 для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были выявлены признаки, свидетельствующие о допущенных при определении таможенной стоимости методологических ошибках.

Для реализации права декларанта, предусмотренного п.4 ст.323 ТК РФ, доказать обоснованность избранного метода определения таможенной стоимости и правильность ее определения, на основании ст.323 и ст.367 ТК РФ письмом ЦАТ от 01.10.2009 N 11-12/21455 в адрес ЗАО "Гема-Транс" был направлен запрос о представлении в установленный срок (до 30.10.2009) дополнительных документов и сведений.

В установленный срок письмом ЗАО "Гема-Транс" от 28.10.2009 N ГТ-055-А (вх. ЦАТ от 30.10.2009 б/н) были представлены следующие документы: ведомости банковского контроля по исполнению паспортов импортных сделок N N 06070004/2837/0000/9/0 и 06070003/2837/0000/9/0 по состоянию на октябрь 2009 года; страховые полисы за период 2006-2009 гг.; банковские выписки по лицевому счету ЗАО "Гема-Транс".

Иные документы, указанные в запросе (акты передачи оборудования о переходе права собственности на товары, документы и сведения о наличии либо отсутствии уплаты процентов при задержках платежей, платежные документы по оплате товаров в адрес компании "Scania Credit AB" в рамках договоров лизинга), или письменные пояснения с обоснованием причин, по которым они не были представлены, в таможню не поступали.

По результатам проверки и анализа всей совокупности документов и сведений, представленных ЗАО "Гема-Транс" при таможенном оформлении и дополнительно по запросу таможни, решения Щербинского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по ГТД N N 10009100/061206/0000458 и 10009100/061206/0000459, были отменены в порядке ведомственного контроля, предусмотренного ст.412 ТК России, решением ЦАТ N 10009000/051109/090.

В целях реализации права декларанта, предусмотренного п.4 и п.5 ст.323 ТК РФ, письмом ЦАТ от 06.11.2009 N 11-12/24409 в адрес ЗАО "Гема-Транс" была направлена копия вышеуказанного решения и уведомление о том, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров подлежит корректировке. Одновременно с этим, ЗАО "Гема-Транс" было предложено самостоятельно избрать иной метод определения таможенной стоимости и произвести ее пересчет в срок до 07.12.2009. В случае необходимости, для целей выбора метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ГТД, ЗАО "Гема-Транс" также было предложено прибыть в установленный срок (до 05.12.2009) в ОКТС ЦАТ на консультацию.

02.12.2009 в таможню поступило письмо ЗАО "Гема-Транс" N 0212/09 (вх. ЦАТ от 03.12.2009 N 24232), согласно которому обществом в целях исполнения требований, указанных в письме ЦАТ от 06.11.2009 N11-12/24409, была запрошена информация о таможенной стоимости идентичных товаров, проданных на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий период времени.

Своим письмом ЗАО "Гема-Транс" не информировало таможню о том, требуется ли обществу проведение консультации по выбору метода в порядке, предусмотренном п.5 ст.323 ТК РФ и не представило своего решения о согласии или несогласии избрать иной метод определения таможенной стоимости и произвести ее пересчет.

В соответствии с п.7 ст.323 ТК РФ таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не могут являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N N 10009100/061206/0000458 и 009100/061206/0000459, решением от 10.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД, была определена таможенным органом самостоятельно.

На основании указанного решения от 10.12.2009 таможенным органом в адрес заявителя было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 25.12.2009 N 1000900/713 (уточненное) на общую сумму 562420 руб. 52 коп.

Указанные решение и требование таможенного органа послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Как было указано выше, рассматриваемая товарная поставка осуществлялась в рамках договоров международного долгосрочного финансового лизинга от 13.04.2006 N 69-05057 и от 13.04.2006 N 69-05056, заключенных между компанией "Scania Credit AB", Швеция и ЗАО "Гема-Транс", Россия на условиях FCA-Дюппингхайм (Инкотермс 2000).

Согласно ст.1 вышеуказанных договоров лизинга лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю транспортные средства, а именно: 23 полуприцепа "Eurolohr HER 1.21 Evolution" по цене 80.000,00 евро за единицу и 23 седельных тягача торговой марки "Scania" мод. "P340LA4x2biLB" по цене 60.000,00 евро за единицу.

На основании ст.2 договоров лизинга общая сумма товаров (стоимость сделки), то есть фактически подлежащая уплате сумма за рассматриваемые товары ставила 2.093.945,00 евро и 1.570.469,00 евро соответственно.

В соответствии с приложениями N 2 к договорам лизинга сторонами сделки были установлены планы (графики) платежей, подлежащих уплате за передаваемые товары, то есть фактически подлежащая оплате ЗАО "Гема-Транс" в пользу лизингодателя цена товаров согласно условиям договоров лизинга составляет 91.041,09 евро и 68.281,26 евро соответственно за единицу транспортного средства на условиях на FCA-Дюппингхайм (Инкотермс 2000).

Как видно из договоров лизинга при условии, что лизингополучатель выполнит все свои обязательства он вправе выкупить товары (транспортные средства) при условии внесения выкупной цены.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п.1 ст.12 Федерального Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу п.2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст.19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, поставка товаров осуществлялась заявителем на основании договоров лизинга.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Поскольку поставки осуществлялись не в рамках сделки купли-продажи, а в рамках лизингового контракта, то гибкость использования в рамках ст.24 Закона 1-ого метода определения, предусмотренного ст.19 Закона, заключается в следующем: вместо сделки купли-продажи - сделка финансового международного лизинга; вместо факта продажи товаров на экспорт в Российскую Федерацию присутствует факт передачи товаров на определенных условиях и при соблюдении комплекса обязательств в использование; в лице покупателя выступает компания лизингополучатель, а вместо продавца - компания лизингодатель.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки (в рассматриваемом случае сделки международного лизинга), то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем (лизингополучателем) непосредственно продавцу (лизингодателю) и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Из анализа указанной нормы следует, что ценой является общая сумма всех платежей, произведенных за ввозимые товары, которая потом должна быть еще дополнена компонентами, предусмотренными ст.19.1 Закона.

Таким образом, в соответствии с положениями п.2 ст.24 Закона, п.1 ст.19 Закона и п.1 ст.19.1 Закона, таможенная стоимость рассматриваемых товаров определяется в рамках заявленного обществом метода определения: по 6 (резервному) методу (ст. 24 Закона) на базе 1-ого метода (ст.19 и ст.19.1 Закона), из расчета фактически подлежащей уплате за рассматриваемые товары суммы денежных средств, дополненной компонентами, предусмотренными ст.19.1 Закона.

В результате таможенная стоимость рассматриваемых товаров составила:

по ГТДN 10009100/061206/0000458:

- товары N N 1-3 "седельный тягач торговой марки "Scania", 2006 года выпуска" - 2410133,90 руб. за единицу (из них: 68281,26 евро или 2381629,86 руб. (стоимость транспортного средства согласно Договору Лизинга) + 25514,50 руб. (расходы по транспортировке до границы РФ) + 2989,54 руб. (страховые расходы в связи с международной перевозкой).

по ГТДN 10009100/061206/0000459:

- товары N N 1-3 "полуприцеп торговой марки "Eurolohr", 2006 года выпуска" - 3221101,23 руб. за единицу (из них: 91041,09 евро или 3175485,91 руб. (стоимость транспортного средства согласно Договору Лизинга) + 41628,92 руб. (расходы по транспортировке до границы РФ) + 3986,40 руб. (страховые расходы в связи с международной перевозкой).

В связи с этим, а также в соответствии с п.7 ст.323 ТК РФ, таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена таможенным органом самостоятельно.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение ОКТС ЦАТ от 10.12.2009 по таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, задекларированных по ГТД N N 10009100/061206/0000458, 10009100/061206/0000459, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.350 ТК России на основании принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом было выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей от 25.12.2009 N 10009000/713.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемых решения и требования таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов общества, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" июня 2010 г. по делу N А40-36478/10-149-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич