Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-57688/10-153-323

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-20334/2010

г. Москва

16.09.2010 г.

N А40-57688/10-153-323

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.09.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы информации и связи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2010 г.

по делу N А40-57688/10-153-323 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Системы информации и связи"

к Домодедовской таможне ФТС РФ

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2010 N 10002000-261/2010

при участии:

от заявителя: Максимова Л.В. паспорт 46 08 227840, по дов. от 20.08.2010; Приданов А.Н. паспорт 46 00 847610, по дов. от 01.02.2010;

от ответчика: Филиппова Е.В. удостоверение N 271669, по дов. N 01-15/613 от 22.01.2010;

УСТАНОВИЛ

ООО "Системы информации и связи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 27.04.2010 N 10002000-261/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. В обосновании заявленных требований представитель заявителя указал на то, что таможенное законодательство обеспечивает возможность представления отсутствующих, но необходимых для выпуска документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в процессе оформления таможенной декларации после ее приема и регистрации. Полагал, что в действиях ООО "Системы информации и Связи" отсутствует объективная и субъективная стороны правонарушения, а также факт события вменяемого в вину правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и полагая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях. Утверждал о законности оспариваемых решений и действий. Полагал, что на момент ввоза у заявителя отсутствовали разрешительные документы, факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 ООО "Системы информации и Связи" на таможенный пост аэропорт "Домодедово" (грузовой) Домодедовской таможни в режиме "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) подана грузовая таможенная декларация N 10002010/110210/000848 на товар (радиоаппаратура), прибывший из Финляндии по авианакладной N 077-35424174.

В ходе документального таможенного контроля установлено, что на товары, декларируемые в указанной ГТД с N 1 по N 13, а именно радиостанции с артикулами: FT - 270 R, VX - 120, VX - 177, VX - 170, FT - 60R, VX - 8R, VX - 3R, VX - 6R, VX - 7R, VXA - 710, VXA - 220, FTM - 10R, YAESU FT - 8800R на момент подачи ГТД не были представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положениями о применении ограничений (положение 2.16), утвержденного Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19. В 44 графе ГТД информация о документах отсутствует.

По требованию таможенного органа от 13.02.2010 N 1861 обществом были представлены лицензии Минпромторга России N ЛР0161005507207 от 24.02.2010 и N ЛР0161005507208 от 24.02.2010 на "аппаратуру для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи", выданные заявителю только 24.02.2010.

12.03.2010 уполномоченным в силу ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа с участием законного представителя ООО "Системы информации и Связи" составлен протокол N 10002000-261/2010 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

27.04.2010 уполномоченным в силу ст.23.8 КоАП РФ должностным лицом ответчика также без участия законного представителя ООО "Системы информации и Связи" при наличии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу абз.2 п.1 ст.13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом (п.1 ст.14 ТК РФ).

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст.ст.183,184,247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путём заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании ст.ст.16, 126, 127 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (п.1 ст.131 ТК РФ).

В силу п.2 ст.131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта по их поручению таможенные операции.

На основании ст.ст.143, 144 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами и обязанностями, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Статьей 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (ратифицировано Федеральным законом N 255-ФЗ от 22.12.2008) установлено, что отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами. Правила лицензирования определяются отдельным соглашением сторон.

Из статьи 3 Соглашения между Правительством Республики Белоруссия, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009" (ратифицировано Федеральным законом N 300-ФЗ от 28.11.2009) установлено, что заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств Сторон.

Инструкцией об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной приказом ГТК России от 26.02.2003 N 1342 ("Российская газета" N 41 от 04.03.2003), установлено, что владелец лицензии направляет заверенные в соответствии с п.10 указанной Инструкции копии лицензии в таможни, которые будут производить таможенное оформление товаров, и в таможни, через пункты пропуска которых будут осуществляться ввоз (вывоз) товаров.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ лицензии и разрешения предъявляются таможенному органу в следующие моменты: 1. при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации; 2. при декларировании; 3. при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов или ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ. При этом ч.1 указанной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений, не носящих экономического характера, ч.2 - носящих экономический характер.

Таможенный кодекс различает запреты и ограничения экономического характера, а также запреты и ограничения, не носящие экономического характера. При разграничении запретов и ограничений экономического характера от запретов и ограничений, не носящих экономического характера, необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и ограничения.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно ст.158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Непредставление документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ст.131 ТК РФ, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Согласно ст.149 ТК РФ одним из оснований выпуска товара является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (ст.158 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, ввоз товара был осуществлен обществом 11.02.2010, а соответствующие лицензии в отношении везенного товара были получены им 24.02.2010, то есть после ввоза товара.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, судом не установлено.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенный орган при отсутствии необходимых лицензий Минпромторга РФ не отказал обществу в принятии ГТД и посчитал возможным начать таможенное оформление, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Судом первой и апелляционной инстанции не выявлено нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену обжалованного постановления.

Назначенное обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного обществом административного правонарушения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности, а также обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности и поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" июля 2010 г. по делу N А40-57688/10-153-323 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич