Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N А40-54738/10-1-334

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-20358/2010

г. Москва

Дело N А40-54738/10-1-334

19 октября 2010 г.

N 09АП-20358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО "Сделай Своими Руками - Казань"

к ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI"

о взыскании 177.735 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшова Н.С. по доверенности N 496 от 05.10.2009

от ответчика: Борисов Д.Г. по доверенности от 27.04.2009 б/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 взыскано с ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" в пользу ООО "Сделай Своими Руками - Казань" 124736 руб. 08 коп. сумма основной премии, 21026 руб. 94 коп. рекламной премии, 31972 руб. 69 коп. стоимости возвращенных товаров, а также 6322 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Указал, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое поступило в суд 17.06.2010, что повлекло рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе и вынесение решения в предварительном судебном заседании, ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку суд не направил определение о назначении дела по адресу указанному в договоре, что фактически лишило ответчика возможности участвовать в судебном заседании и заявлять ходатайства.

Как усматривается из материалов дела в договоре имеются сведения (на л.д. 72, т. 1), где указан адрес ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI": 111116, Россия, Москва, ул. Энергетическая, 8/2, который также обозначен заявителем в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции определение о назначении дела к слушанию направлялось по адресу: 111250, Москва, Красноказарменная улица, д. 14, корпус "К-Ж", стр. 1.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2010 следует, что адрес местонахождения ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI": 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, "К-Ж".

Доказательств направления копии судебного акта по адресу указанному в Договоре и в выписке от 09.03.2010 в материалах дела не имеется.

В связи с этим апелляционный суд на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" заявил апелляционному суду об изменении адреса ответчика: 119571, г. Москва, проспект Новоясеневский, 12А, стр. 1, представил копию выписки из ЕГРЮЛ от 16.09.2010.

Кроме того, ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", указав, что он не заключал с ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" каких- либо договоров либо соглашений в результате которых у него будто бы могли возникнуть какие-либо обязательства перед истцом.

Представитель истца пояснил, что отношения сторон вытекают из рамочного договора поставки N 1237, заключенного 25 августа 2003 года между ответчиком (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" (далее - ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр") и дополнительных к нему соглашений и приложений.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязался осуществлять поставку товаров ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и его каждому франчайзинговому партнеру по их заказам. Все франчайзинговые партнеры ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" имеют право заказывать товары у поставщика на условиях, установленных договором поставки. Все права ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" по договору поставки распространяются на всех его франчайзинговых партнеров, если прямо не предусмотрено иное.

Статус ООО "Сделай Своими Руками - Казань" в качестве франчайзингового партнера ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" подтверждается приложением 1.1 к Приложению N 1 к договору N 1237 от 25.08.2003г. (Общие условия поставки) (л.д. 97 т.1)

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что заявление ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его необоснованности каким образом права и обязанности ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" затрагивают и могут быть нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Апелляционный суд также исходит из того, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что права и законные интересы ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" - Дюбайло В.Л. по доверенности от 09.04.2009 N 5 заявлено о фальсификации Приложения N 4 к Договору 1237 от 25 августа 2003 г., поскольку как следует из представленного суду заявления по "имеющейся у меня информации руководитель подписи на этих документах не ставил".

Судом у представителя ответчика отобрана расписка и разъяснены уголовно- правовые последствия по ст. 306 УК РФ в связи с заявлением о фальсификации Приложения N 4 к Договору 1237 от 25 августа 2003 г.

При проверке заявления о фальсификации, с учетом отказа истца исключить указанный документ из числа доказательств, суд обязал руководителя истца явиться в судебное заседание для дачи пояснений по факту подписания указанного документа и рассмотрения вопроса о необходимости и целесообразности назначения экспертизы. В связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва руководитель истца в судебное заседание не явился, не представил пояснений, представитель, подписавший заявление о фальсификации не явился, пояснений не представил. Представитель ответчика по доверенности Борисов Д.Г., пояснил, что в настоящее время директор у общества другой, а лицо, подписавшее приложение N 4 явится не смог, в связи с чем заявил устное ходатайство о вызове свидетелем Лукьянова И.М. для дачи пояснений по вопросу подписания указанного приложения. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено протокольным определением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов, не заявлял об этом и в апелляционной жалобе, руководитель истца не явился в судебное заседание и не представил пояснений, представитель подписавший заявление о фальсификации после перерыва не явился, а представитель ответчика - Борисов Д.Г. по доверенности от 27.04.2009 б/н в судебном заседании категорически отказался оформить соответствующее заявление, на обозрение суду представлен оригинал Приложения N 4 от 25.08.2003, факт подписания и заключения договора N1237 от 25.08.2003 генеральным директором Лукьяновым И.М. не оспаривается, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Протокольным определением судом отклонено ходатайство о фальсификации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 307, 309, 310, 314, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Сделай Своими Руками - Казань" подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон вытекают из рамочного договора поставки N 1237, заключенного 25 августа 2003 года между ответчиком (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый Центр" (далее - ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр") и дополнительных к нему соглашений и приложений.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено применение дисконтных программ, установленных в Подтверждении Условий Заказа.

Наличие дисконтной программы в спорных отношениях подтверждается Приложением N 4 к договору N 1237 от 25.08.2003г., согласно которому поставщик уплачивает покупателю установленные премии в соответствии с предусмотренным данным приложением порядком расчета размера премий.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как "по своему внутреннему убеждению" не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Ссылка ответчика о том, что директор ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" - Лукьянов И.М. не подписывал указанное Приложение N 4 от 25 августа 2003, не оспаривая основного Договора поставки N1237, заключенного 25 августа 2003, подписанного им же, расценивается апелляционным судом как процессуальное возражение, документально не подтвержденное, встречного иска ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ экспертиза назначается судом для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе апелляционного суда не имеется, при этом следует отметить, что денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда не перечислялись, писем экспертных учреждений о готовности провести экспертизы с указанием сроков и стоимости не представлено.

Особенности применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России, закреплены в указаниях Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2003 N 1274-У.

Отсутствие в графе светокопии платежных поручений N 81, 82 от 12.10.2010, 13.10.2010 "Списано со сч. плат." даты списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" штампа банка и подписи ответственного исполнителя, не может быть признано в качестве доказательств оплаты экспертизы.

Для поставщика по договору, помимо обязательств по поставке товаров ОБИ и франчайзинговым партнерам ОБИ, установлены также "особые обязательства поставщика".

К особым обязательствам относятся, обязательства поставщика по уплате премий ОБИ и франчайзинговым партнерам ОБИ по договору.

В соответствии с п.4.1 договора поставки, стороны договорились применять дисконтные программы, установленные в подтверждении условий заказа (Приложение N 4 к договору поставки).

В соответствии с условиями указанного пункта, поставщик обязан выплатить покупателю следующие виды премий: п. II.1 рекламная премия по приложению N 4 от 01.01.08г. (л.д. 118-120 т.1) - 1,5% от годового оборота; п.II.2 основная премия по приложению N 4 от 01.01.08г. - 10,5% от годового оборота.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки от 01.01.08г. суммы, подлежащие удержанию после осуществления сделки, выплачиваются покупателю один раз в полгода (6 месяцев) за период времени по последнее число последнего месяца полугодия (6 месяцев). За основу расчетов таких сумм берется общий размер оборотов, достигнутых покупателем и поставщиком за полгода (6 месяцев).

Согласно условиям Приложения N 4, покупатель осуществляет ежегодный расчет премий по п. II.1, II.2, II,4 на основе расчета годового оборота (в закупочных ценах, включая НДС), достигнутого покупателем и поставщиком согласно рамочному договору поставки в течение полного календарного года, вместе по всем магазинам и на основе пропорционально пересчитанного процента согласованной премии.

В период с 01.01.08г. по 31.12.08г. поставщиком были приняты заказы товара от истца и поставлены в соответствии с условиями договора поставки товары согласно товарным накладным, указанным в справке об объемах товарных закупок (л.д. 69-70 т.1).

Расчет годового оборота, достигнутого истцом и ответчиком, подтверждается справкой об объемах товарных закупок по договору поставки (л.д. 69-70 т.1). Согласно указанным справкам, объем годового оборота товарных закупок, достигнутого ответчиком и истцом за период с 01.01.08г. по 31.12.08г. составляет 1 187 962 руб. 69 коп.

Сумма основной премии, подлежащая уплате ответчиком истцу, рассчитанная в соответствии с положениями п.II.2 Приложения N 4 от 01.01.08г. к договору и дополнительного соглашения к договору поставки от 01.01.08г составляет 124 736 руб. 08 коп (НДС не облагается).

Сумма рекламной премии, подлежащая уплате ответчиком истцу, рассчитанная в соответствии с положениями п.II.2 Приложения N 4 от 01.01.08г. к договору и дополнительного соглашения к договору поставки от 01.01.08г составляет 21 026 руб. 94 коп. ( с учетом НДС).

В соответствии с условиями Приложения N 4, премии должны быть оплачены поставщиком покупателю: в течение 14 дней с момента выставления счета (премии п.п. II и III Приложения N 4).

При этом, счета и прилагаемые к ним акты-расчеты премий и счета-фактуры были направлены поставщику посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на описи вложения документов, направленных поставщику.

Оспаривая исковые требования ответчик не ссылается на неверность установленного размера задолженности, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Согласно п. 5.11 договора поставки, покупатель вправе без каких-либо ограничений возвращать поставщику нереализованные рекламные, сезонные товары, а также товары, предназначенные для специальных акций, а поставщик обязан возвратить покупателю уплаченную им покупную цену.

Истцом были осуществлены возвратные поставки ответчику нереализованных товаров по товарной накладной N 00049899 от 21.10.08г. на общую сумму 31 972 руб. 69 коп.

Согласно п. 5.11 Договора покупатель вправе без каких-либо ограничений возвращать поставщику нереализованные рекламные сезонные товары, предназначенные для специальных акций, а поставщик обязан возвратить покупателю уплаченную им покупную цену.

В материалы дела представлена копия товарной накладной от 21.10.2008 с отметкой о получении возвратного товара ответчиком представителем по доверенности N 196 от 30.10.2008, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, доверенность N 196 от 30.10.2010 выдана руководителем ответчика Лукьяновым И.М. на Байкова О.Н.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения обязательств по выплате премий, подлежат взысканию 124 736 руб. 08 коп. основной премии, 21 026 руб. 94 коп. рекламной премии, 31 972 руб. 69 коп. стоимость возвращенных товаров.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314 ГК РФ, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-54738/10-1-334 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фирма ЛД Спайд-XXI" в пользу ООО "Сделай Своими Руками - Казань" 177735 руб. 71 коп., из которых 124736 руб. 08 коп. сумма основной премии, 21026 руб. 94 коп. рекламной премии, 31972 руб. 69 коп. стоимости возвращенных товаров, а также 6322 руб. 07 коп. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов
И.И. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.