Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N А40-14039/10-111-73

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-20370/2010

город Москва

дело N А40-14039/10-111-73

28.10.2010

N 09АП-20370/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-14039/10-111-73, принятое судьей М.С. Огородниковым,

по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

к Закрытому акционерному обществу "СК ГЕРМЕС-ВИАДУК"

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на ОПС;

при участии в судебном заседании:

от истца - Константиновой М.Г. по доверенности N 210-и-8/18763 от 16.12.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "СК ГЕРМЕС-ВИАДУК" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 87.443 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку налоговые органы осуществляли контроль за правильностью начисления и уплаты страховых взносов, а взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование занимались органы Пенсионного фонда, взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки взносов правомерно производилось на основании принятого решения Пенсионного фонда по результатам поступивших данных, представленных налоговым органом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя фонда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по окончании которой составлен акт от 07.09.2009 N 12-04/5089 и установлено занижение налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007, неуплата страховых взносов в размере 72.454 руб. 29 коп.

11.08.2009 инспекцией вынесено решение N 12-04/6647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствует упоминание об отраженном в акте выездной проверке занижении налоговой базы по страховым взносам, страхователь не привлечен к ответственности и не предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 72.454 руб. 29 коп.

Налоговым органом до вынесения итогового решения по результатам выездной проверки и вступления его в силу направлена в фонд выписка из акта выездной налоговой проверки от 07.09.2009 N 12-04/5089, содержащая сведения о выявленных нарушениях при исчислении и уплате страховых взносов, установленной выездной проверкой недоимки по страховым взносам.

Фондом получены указанные сведения в адрес страхователь выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.10.2009 N 79т.

Из положений ст. ст. 100, 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, влекущим для налогоплательщика и страхователя соответствующие налоговые последствия, это промежуточный документ, в котором содержатся выводы проверяющих о выявленных в ходе выездной проверки нарушениях налогового законодательства. Документом, влекущим правовые последствия для налогоплательщиков, является решение о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором отражаются установленные выездной проверкой правонарушения, указывается на привлечение налогоплательщика к ответственности, производится начисление заниженных или неуплаченных им налогов, сборов, пеней, штрафов, а также в случае проведения выездной проверки, в том числе по вопросу уплаты страховых взносов, должны быть отражены начисленные страховые взносы (недоимка), пени и должно быть указано о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной Законом о пенсионном страховании, с уплатой соответствующего штрафа.

При отсутствии в резолютивной части решения налогового органа, вынесенного в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указания на уплату недоимки и пеней по страховым взносам по результатам проведенной выездной проверки, привлечения страхователя к ответственности с уплатой соответствующего размера штрафа, недоимка, пени и штраф по страховым взносам считаются не установленными, следовательно, не подлежащими уплате страхователем в добровольном порядке или взысканию органом Пенсионного фонда в принудительном порядке, вне зависимости от отражения этих сведений в акте выездной проверки.

В соответствие со ст. 2 Закона о пенсионном страховании (в редакции до 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Закона о пенсионном страховании контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

При этом под сведениями об установленной налоговыми органами задолженности по страховым взносам при проведении в отношении страхователя выездной или камеральной проверки понимается исключительно решение налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, вынесенное на основании и в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу и содержащее в резолютивной части указание о привлечении страхователя к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), неуплате им страховых взносов, с предложением уплатить недоимку по страховым взносам и начисленные на нее пени.

Иной документ, включая акт налоговой проверки, а также выписка из акта проверки и письмо не являются документами, подтверждающими выявление и установление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа по налоговой проверке страхователя. Отсутствие в итоговом решении по налоговой проверке (выездной или камеральной) указания на недоимку, пени и штраф по страховым взносам означает отсутствие начисления и выявления этой недоимки, пеней и штрафа и, как следствие, незаконность и невозможность ее взыскания органом Пенсионного фонда со страхователя в судебном или не судебном порядке.

Составленные органами Пенсионного фонда акты об обнаружении фактов о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, принятые на основании полученных от налоговых органов актов налоговых проверок (разделов актов), являются незаконными и не подлежащими исполнению, поскольку в силу ст. 25 Закона о пенсионном страховании контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, включая возможность проводить соответствующие проверки, устанавливать занижение и неуплату страховых взносов, возможен, только налоговыми органами, осуществление контрольных мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, запрещено проводить органам Пенсионного фонда.

Решение инспекции от 11.08.2009 N 12-04/6647, вынесенное по результатам выездной проверки страхователя на основании акта выездной проверки от 07.09.2009 N 12-04/5089, не содержит в резолютивной части указание на привлечение страхователя к ответственности, предложения уплатить недоимку по страховым взносам, то переданные инспекцией в Пенсионный фонд выписки из акта выездной налоговой проверки на дату передачи содержат недостоверные сведения о недоимке по страховым взносам общества, не являются надлежащим документальным подтверждением недоимки, в связи, с чем у фонда отсутствовали основания для выставления в адрес общества требования об уплате недоимки по страховым взносам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-14039/10-111-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова