Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-53122/10-120-218

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20377/2010

г. Москва

Дело N А40-53122/10-120-218

15 сентября 2010 г.

N 09АП-20377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной

судей В.А. Свиридова, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения - Городская клиническая больница N 33 им. проф. А.А Остроумова комитета здравоохранения г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года

по делу N А40-53122/10-120-218, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения - Городская клиническая больница N 33 им.проф. А.А Остроумова комитета здравоохранения г. Москвы

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

об отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Наумова В.А., по дов. от 08.09.2010, уд-ние N 29;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение здравоохранения - Городская клиническая больница N 33 им. проф. А.А. Остроумова комитета здравоохранения города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.03.2010 N 10-35/431 и предписания от 25.03.2010 N 10-36/з94.

Определением от 15 июня 2010 года заявление оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что поступившее в суд заявление подписано Заместителем Главного врача по лечебной работе Селезневой М.Г., однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Селезневой М.Г. на подписание заявления.

Не согласившись с данным определением, Государственное учреждение здравоохранения - Городская клиническая больница N 33 им.проф. А.А Остроумова комитета здравоохранения г. Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что определение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и направить на новое рассмотрение по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, определение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, заявление, поступившее в суд первой инстанции 06.05.2010, было подписано Заместителем Главного врача по лечебной работе Селезневой М.Г., однако в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Селезневой М.Г. на подписание заявления.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что согласно выписке из приказа от 15.03.1991 законным представителем Государственного учреждения здравоохранения - Городская клиническая больница N 33 им. проф. А.А. Остроумова комитета здравоохранения города Москвы, который может без доверенности действовать от имени юридического лица, является главный врач - Колобов С.В., следовательно, основания для рассмотрения данного заявления по существу у суда отсутствуют.

Однако апелляционный суд не усматривает оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Документа, подтверждающего полномочия Селезневой М.Г. на подписание искового заявления, в суд первой инстанции представлено не было.

Однако, назначив 11.05.2010 дело к судебному разбирательству на 20.05.2010, у суда первой инстанции не возникли сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявления. 20.05.2010 судом первой инстанции было отложено судебное разбирательство на 15.06.2010.

Вместе с тем, документов, которые свидетельствовали бы о подтверждении либо отсутствии полномочий на подписание иска после назначения дела к судебному разбирательству сторонами в материалы дела не представлялись.

Как было указано выше, исковое заявление, подписанное Заместителем главного врача, принято судом к рассмотрению. У суда имелась возможность истребовать документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Суд не предложил заявителю представить необходимые документы, вместе с тем, данные документы у заявителя имелись.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела заявителем представлена доверенность от 12.04.2010 (исковое заявление датировано 30.04.2010) на имя Селезневой М.Г. (т. 2 л.д. 23). Как следует из текста названной доверенности, она выдана заместителю Главного врача по лечебной работе Селезневой М.Г. на представление интересов заявителя во всех судебных органах, в том числе с правом подписания искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем также представлен Приказ Главного врача N 4 от 11.01.2010 "О распределении обязанностей между заместителями главного врача на 2010 год", в котором указано, что первым заместителем, а в отсутствие Главного врача, исполняющим обязанности Главного врача - заместителя главного врача по лечебной работе считать Селезневу М.Г.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку у заявителя имелись документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по делу N А40-53122/10-120-218 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по делу N А40-53122/10-120-218 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров