Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-36891/10-111-187

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-20381/2010

г. Москва

11.10.2010 г.

Дело N А40-36891/10-111-187

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаэтон-Агро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г.

по делу N А40-36891/10-111-187, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО "Август Агро"

к ООО "Фаэтон-Агро"

о взыскании долга, неустойки и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Догадиной Н.П. дов. N б/н от 22.04.2010;

от ответчика - Безуглова О.Н. дов. N б/н от 06.09.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Август Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фаэтон-АГРО" (далее - ответчик) о взыскании 613 954 руб. основного долга, 118 536, 80 руб. неустойки, 4 067, 45 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 требования ООО "Август Агро" удовлетворены в части. Взыскано с ООО "Фаэтон-АГРО" в пользу ООО "Август Агро" 677 289 рублей 85 копеек задолженности, из них 613 954 рубля основного долга, 59 268 рублей 40 копеек неустойки и 4 067 рублей 45 копеек процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела 31.08.2009 ООО "Август Агро", в лице генерального директора Коренкова Константина Алексеевича, именуемое в дальнейшем "Поставщик", с одной стороны, и ООО "Фаэтон-АГРО", в лице в лице генерального директора Куденкова Вячеслава Анатольевича, заключили договор поставки N 258-пк.

На основании договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения, а также иную продукцию, согласно приложений к настоящему договору (далее "Товар"), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и приложения (-ий) к нему.

Наименование поставляемого Товара, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и порядок оплаты указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истцом ответчику на основании договора поставки N 258-пк от 31.08.2009 был поставлен жом свекловичный гранулированный и патока свекловичная, что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-26).

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика составила 613 954 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не направил копию искового заявления и прилагаемые к нему документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку в материалах дела находятся почтовые квитанции, направленные с уведомлением, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику по юридическому и почтовому адресам (л.д. 2-3).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт задолженности ответчика не оспаривает, однако не согласен с размером неустойки.

В связи с просрочкой оплаты жома сухого гранулированного истцом ответчику начислена неустойка на основании п. 5.1. договора в общей сумме 118 536,80 руб., исходя из расчета, приведенного истцом, который проверен судом первой инстанции и обосновано является верным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 59 268,40 руб. (исходя из ставки 0,1%). Принятая истцом ставка неустойки (0,2 %) чрезмерная и исчисленная истцом по такой ставке неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты патоки истцом ответчику начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в общей сумме 4 067,45 руб., исходя из расчета, приведенного истцом, который проверен судом первой инстанции и обосновано является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. по делу N А40-36891/10-111-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова