Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-129800/09-92-869

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-20383/2010

г. Москва

Дело N А40-129800/09-92-869

16 сентября 2010 г.

N 09АП-20383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦАСЭО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-129800/09-92-869, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ОАО "ЦАСЭО"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шилина Е.В., по дов. от 29.06.2010, уд-ние N 0844

УСТАНОВИЛ

ОАО "ЦАСЭО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления об административном правонарушении от 27.08.2009 по делу N 1 14.32/169-09.

Определением от 16.10.2009 производство по данному делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-95646/09-17-678 по заявлению ОАО "ЦАСЭО" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 29.04.2009 по делу N 1 16\22-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

От представителя ОАО "ЦАСЭО" поступило заявление о возобновлении производства по делу, поскольку 09.04.2010 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-95646/09-17-678 вынесено решение об оспаривании решения от 29.04.2009 по делу N 1 16/22-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 17.06.2010 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав свои выводы тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены не были.

Не согласившись с данным определением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом автор жалобы указывает, что самостоятельное получение судом информации и вынесение на ее основании судебного акта, без проверки ее достоверности, является нарушением норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, определением от 16.10.2009 суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения дела N А40-95646/09-17-678 по заявлению ОАО "ЦАСЭО" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 29.04.2009 по делу N 1 16\22-09 о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в момент рассмотрения ходатайства управления (10.06.2010) дело N А40-95646/09-17-678 было направлено в Девятый арбитражный апелляционный суде в связи с обжалованием судебного акта в апелляционном порядке и сделал обоснованный вывод о том, что не устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, самостоятельное получение судом информации по делу N А40-95646/09-17-678 для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу не может свидетельствовать о недостоверности полученной судом информации.

С учетом изложенного определением от 17.06.2010 суд правомерно отказал ОАО "ЦАСЭО" в возобновлении производства по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 13.07.2010 производство по настоящему делу было возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, были устранены (определением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-16073/2010 от 25.06.2010 в удовлетворении ходатайства ФАС России о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-95646/09-17-678 было отказано).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-129800/09-92-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов