Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2007 г. N КА-А40/934-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2007 г. N КА-А40/934-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Паритет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 22-31/24 от 20.01.2006 г. и об обязании её устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения НДС в размере 132 626 руб. в форме зачета сумм НДС в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 г., заявленные требование удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно: п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенного налога и механизме контроля за их уплату при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее - Положение), п. 6 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что Обществом не представлены платежные поручения об оплате счетов-фактур N 00000023 от 29.06.2005 г., N 00000030 от 03.08.05 г., N 00000029 от 03.08.2005 г., выписки банка на общую сумму 1.016.795 руб. не содержат каких-либо ссылок на реализуемый товар, экспортные контракты, на счет белорусского покупателя или на отгрузочные документы; представленные заявителем к проверке в налоговый орган выписки банка 08.08.05 г., 03.08.05 г., 18.08.05 г. не позволяют сопоставить полученные денежные средства с экспортной операцией по контрактам N 08ПБ/2005, 09ПБ/2005; не представлены документы, подтверждающие оплату по контракту N 10ПБ/2005; в налоговом органе отсутствуют сведения об открытии заявителем счета в ОАО "НК Банк"; не представлены платежные поручения об оплате счетов-фактур поставщиков ЗАО "Телеком-Запад Компоненты" и ООО "Натекс Телеком"; суммы НДС, уплаченные по общехозяйственным расходам следовало принимать к вычету в части, в которой эти расходы использовались для реализации экспортной продукции, поскольку общая сумма НДС по выставленным счетам-фактурам поставщиков больше суммы НДС, указанной в декларации по строке 170, т.е налогоплательщик является получателем дохода не только от внешнеэкономической деятельности, но и по внутреннему рынку.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.10.05 г. Общество подало в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2005 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение N 22-31/24 от 20.01.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136626 руб. в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за сентябрь 2005 года.

Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС за сентябрь 2005 г. в сумме 183017.

Доводы решения идентичны заявленным в кассационной жалобе.

Признавая решение недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% и вычетов, в связи с чем отказ в возмещении НДС и его доначисление неправомерны.

Суд кассационной инстанции с выводами суда согласен по следующим основаниям.

Право заявителя на возмещение НДС в связи с экспортом товаров основано на нормах ст.ст. 164, 165, п. 2 ст. 173, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса российской Федерации, Положения "О порядке взимания косвенного налога и механизме контроля за их уплату при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" и обусловлено представлением с декларацией по ставке 0 процентов за определенный налоговый период документов, перечень и требования к которым установлены в ст. 165 НК РФ и названном Положении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговым законодательством (ст. 165 НК РФ) установлена необходимость обоснования права на применение льготной ставки 0 процентов строго определенными документами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных п. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Принимая во внимание нормы пункта 2 Положения "О порядке взимания косвенного налога и механизме контроля за их уплату при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" о представлении для подтверждения налоговой ставки 0% выписок банка, п. 1.4. ч. 1, положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", которых предусмотрены требования к содержанию выписок банка, судебные инстанции обоснованно отклонили доводы инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт перечисления белорусским покупателем экспортной выручки, а именно: не представлены платежные поручения об оплате счетов-фактур N 00000023 от 29.06.2005 г., N 00000030 от 03.08.05 г., N 0000029 от 03.08.2005 г., выписки банка на общую сумму 1.016.795 руб. не содержат каких-либо ссылок на реализуемый товар, экспортные контракты, на счет белорусского покупателя или на отгрузочные документы.

Суд установил, что фактическое поступление выручки подтверждается выписками банка, указания в которых ссылок на назначение платежа, на счета третьих лиц, документы первичного учета не предусмотрено банковскими правилами.

Поступление выручки со счета, не предусмотренного контрактами с инопокупателем, не опровергает факта поступления выручки, равно как не может свидетельствовать о необоснованном применении ставки 0% процентов по НДС то обстоятельство, что в налоговом органе отсутствуют сведения об открытии заявителем счета в ОАО "НК Банк"

Следует отметить, что в тексте решения инспекции отмечено подтверждение банком факта поступления выручки по контрактам

Проверялся судебными инстанциями и отклонен из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, довод инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт оплаты ЗАО "Паритет" за товар, приобретаемый у российских поставщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО "Паритет" имеет все платежные поручения об оплате поставленного товара.

Сопроводительным письмом от 19 октября 2005 г, (л.д. 99-100) подтверждено представление платежных поручений налоговому органу

Кроме того, суд правомерно указал, что налоговый орган не воспользовался правом, установленным ст. 88 НК РФ об истребовании дополнительных сведений и не выставил требование о предоставлении платежных поручений об оплате поставленного товара.

Оценивая довод налогового органа о том, что общая сумма НДС по выставленным счетам-фактурам поставщиков составляет 132.679.62 руб., а сумма НДС, указанная в декларации по строке 170, составляет 132.626 руб., суд обоснованно указал, что сумма НДС по счету-фактуре N 00000000354 от 31.08.05 г., уплаченная по общехозяйственным расходам, используемым при реализации товаров на внутреннем рынке, так и на экспорт, принята к вычету в части, в которой эти общехозяйственные расходы использовались для реализации экспортной продукции (в размере 88,23%).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами и правомерно отвергнуты как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.11.2006 г. N 09АП-14916/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35609/06-20-170 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве- без удовлетворения.