Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N А40-134603/09-81-986

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-20409/2010

г. Москва

Дело N А40-134603/09-81-986

"20" октября 2010 г.

N 09АП-20409/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка В.И.

Судей: Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г.

по делу N А40-134603/09-81-986,

принятое судом в составе: председательствующего Демьяновой О.И., арбитражных заседателей Акимкина А.В., Шевченко Ю.С.

по иску ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта"

к ОАО "Международный центр"

о взыскании 6 443 286 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова Д.С. по дов. N 45-Дот 19.04.2010г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Международный центр" задолженности в размере 6 106 900 руб. по договору N 3634/08 от 10.10.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 386 руб. 65 коп.

Решением суда от 16 июня 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ОАО "Международный центр", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок оплаты работ не наступил, поскольку истцом не передана исполнительная документация в 4-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 3634/08 на выполнение работ от 10.10.2008, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке мер по снижению уровня вибраций от проходящих поездов на объекты инфраструктуры при проектировании и строительстве галереи Административно-торгового комплекса над железнодорожными путями Московской окружной железной дороги.

Истец, во исполнение условий договора, выполнил работы на общую сумму 6 906 900 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных этапов работ от 10.12.2008 и от 31.03.2009, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 4.6. договора, оплата за выполненные работы производится ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, на сумму 800 000 руб.

В соответствии с п. 4.9 договора, в случае, если фактически выполненные исполнителем объемы работ отличаются в сторону уменьшения от объемов, установленных в Техническом задании, сметная цена работ подлежит изменению с оформлением сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.6 договора при возникновении разногласий по объему и качеству выполняемых работ исполнитель и заказчик имеют право на проведение независимой экспертизы. Проведение экспертизы оплачивает сторона, ее инициировавшая. Расходы по проведению экспертизы в полном объеме возлагаются на виновную сторону.

Однако, стороны дополнительного соглашения не заключали, ответчик о проведении независимой экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных истцом работ на сумму 6 106 900 руб. ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил своих обязательств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых, с учетом суммы долга, количества дней просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 16.01.2009 по 23.09.2009 составляет 336 386 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что срок оплаты работ не наступил, поскольку истцом не передана исполнительная документация в 4-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку он опровергается представленными доказательствами, в частности, вышеуказанными сдачи-приемки выполненных этапов работ, в которых указано, что результаты работ передан ответчику в 4-х экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде в полном объеме и соответствуют требованиям договора.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Международный центр" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ОАО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года по делу N А40-134603/09-81-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Международный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Международный центр" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова