Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-30719/10-103-93

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20431/2010

г. Москва

Дело N А40-30719/10-103-93

15 сентября 2010 г.

N 09АП-20431/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Строй Билдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года

по делу N А40-30719/10-103-93, принятое судьей Л.С. Азизовой

по иску ООО "Инком-Лада"

к ООО "Инком-Строй Билдинг"

о взыскании 380 381 082 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Копсергенова Е.О. по доверенности N 55 от 09.08.2010;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инком-Лада" в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Инком-Строй Билдинг" (далее - ответчик) о взыскании 380 181 082,60 руб. задолженности по договору процентного займа, процентов (вознаграждения) за пользование займом в сумме 200 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворил в части взыскания задолженности в сумме 41 149 300 руб.

В решении суда указано, что Ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена; что требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку срок действия договора N 28 от 08.06.2006г. - до 31 декабря 2006 г., доказательства заключения дополнительного соглашения к договору, пролонгирования срока действия договора в материалах дела отсутствуют; что согласно представленным платежным поручениям денежные средства в остальной сумме перечислялись ООО "Инком-Лада" на счет ООО "Инком-Строй Билдинг" после 31.12.2006г., вне рамок договора N 28 от 08.06.2006г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что договор процентного займа между истцом и ответчиком не заключался, между сторонами готовился проект договора процентного займа, однако так и не был заключен, не был подписан директорами; что денежные средства перечислялись истцом не в соответствии с договором займа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений в связи лишь с частичным удовлетворением требований не заявлено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 08.06.2006 заключен договор процентного займа N 28, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства (сумму займа) путем безналичного перевода одним или несколькими траншами на расчетный счет заемщика в размере, согласованном сторонами по письмам заемщика, которые будут являться неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, но с учетом непревышения заемщиком лимита единовременной задолженности, который составляет 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу общую сумму денег (сумму займа), а также уплатить вознаграждение за предоставление займа не позднее 31 декабря 2006 г.

Истец во исполнение условий договора до 31.12.2006 перечислил ответчику денежные средства в размере 41 149 300 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

На основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ суд первой инстанции требования частично удовлетворил.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованием ст. 65 АПК РФ в обоснование исковых требованием истцом представлен оригинал спорного договора займа с подписью и оттиском печати, который приобщен к материалам дела, платежные документы из банков, а также выписки по счетам ООО "Инком-Лада" о движении денежных средств. Истец представил документальные доказательства (платежные поручения, выписка из банка о движении денежных средств), подтверждающие требования материального права в части передачи денежных средств Ответчику.

Данный договор не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Постановлении N 6661/00 от 03.07.2001 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-30719/10-103-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова