Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1006-07 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо устранить противоречия, содержащиеся в судебном акте, а именно то, что, признав выводы в обжалуемых пунктах решения налогового органа незаконными, суд отказал в удовлетворении требований общества, указав, что налоговый орган предложил уплатить спорные налоги, пени, санкции, а не обязывал их уплатить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1006-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13590-07-П

Решением арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований ИФНС РФ N 10 по г. Москве о взыскании штрафа с ООО "Луис Дрейфус Восток" в размере 4976214 руб. отказано.

Встречные требования ООО "Луис Дрейфус Восток" удовлетворены частично: признан незаконным п. 1 резолютивной части решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 25.03.2005 г. N 647-11 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4976214 руб., в остальной части во встречных требованиях отказано.

На решение арбитражного суда ООО "Луис Дрейфус Восток" в части отказа в удовлетворении требований подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование требований в жалобе ссылается на то, что выводы суда в обжалуемой части противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о том, что решение инспекции не может рассматриваться как обязывающее общество перечислить суммы налогов и пени в бюджет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что вывод суда в отношении отказа в удовлетворении требований общества, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из судебного акта, суд исследовал доказательства по делу, рассмотрел требования общества, касающиеся п. 1 и п. 2 резолютивной части решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве N 647-П, фактически поддержал в требованиях общество, указав, что требования налоговой инспекции являются незаконными.

Однако, признав выводы в обжалуемых пунктах решения инспекции незаконными, суд отказал в удовлетворении требований общества, указав, что налоговый орган предложил уплатить спорные налоги, пени, санкции, а не обязывал их уплатить.

Вывод суда, изложенный в решении о том, что решение налогового органа не может рассматриваться как обязывающее налогоплательщика перечислить суммы налогов и пени в бюджет, противоречит требованиям НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое выставляется на основании решения налогового органа.

По результатам проверки на основании ст. 69, ст. 70, ст. 101 НК РФ в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога. При таких обстоятельствах, решение налогового органа, которым начислена недоимка, является основанием для принудительного взыскания данной недоимки с налогоплательщика и обязывает налогоплательщика произвести уплату налога в бюджет, а перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Учитывая, что в решении арбитражного суда содержатся противоречия, судебный акт подлежит отмене в полном объеме в соответствии со ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года по делу N А40-17338/05-143-175 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.