Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-49542/10-62-456

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-25660/2010

г. Москва

Дело N А40-49542/10-62-456

29 ноября 2010 г.

N 09АП-25660/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Расторгуева Е.Б., Валиева В.Р.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Благотворительные лотереи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010

по делу N А40- 49542/10-62-456 , принятое судьей Балашковой- Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Благотворительные лотереи"

к ИП Коротковой М.С.

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: Бровко Ю.Б. по доверенности от 05.10.2010

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Благотворительные лотереи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Коротковой Марии Сергеевне о признании договора поставки незаключенным и взыскании 26010 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу А40- 49542/10-62-456 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности подтверждают осуществление поставки товара, довод о незаключенности договора признан противоречащим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на представление оригинала накладной, подписанной Федяевой С.А., которая была уполномочена только принимать товар, подписывать товаросопроводительные документы уполномочен только генеральный директор общества.

Указал, что суд вынес решение, заслушав свидетеля Карчевского А.С., ответчица, пользуясь отсутствием в судебном заседании представителя истца, умолчала о факте возврата товара, введя, тем самым, суд в заблуждение, при этом ходатайство истца об отложении судебного заседания не было удовлетворено.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Заявление истца о фальсификации доказательств не было принято судебной коллегией к рассмотрению в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36, поскольку такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции. Соответственно отклонено и ходатайство о проведении экспертизы, и вызове свидетеля Федяевой С.А., заявленные в порядке проверки заявления о фальсификации.

В судебном заседании заявитель настаивал на применении статьи 487 ГК РФ, предусматривающей возврат предварительной оплаты при неисполнении обязанности по поставке товара. Истец настаивал при этом на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным ООО "Благотворительные лотереи", в соответствии со счетом от 09.12.09 N 7 ООО "Благотворительные лотереи" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Коротковой М. С. платежным поручением от 11.12.09 N 745 денежные средства в сумме 39693,32руб. за ежедневники в переплете, ручки, пакеты.

По утверждению плательщика, ежедневники не были поставлены предпринимателем, в связи с чем был предъявлен иск о взыскании их стоимости в размере 26010руб. как неосновательного обогащения ответчика, и на основании статьи 432 ГК РФ было заявлено требование о признании договора поставки товара незаключенным.

Решение об отказе в удовлетворении иска было принято с учетом представленных в дело товарной накладной от 21.12.09 N 9, акта от 21.12.09 N 9 с подписью представителя истца, доверенности от 21.12.09 N00000078 на имя Федяевой С.А. на получение товара от ответчика и показаний свидетеля Карчевского А.С., сообщившего, что он лично передал товар истцу.

На основании указанных материалов суд правомерно пришел к выводу о состоявшейся поставке товара в количестве 90 штук на сумму 26010руб., ручек в количестве 90 штук на 5339, 70 руб., пакетов в количестве 90 штук на сумму 2288, 70 руб.

Представленные в дело материалы были оценены судом с позиции статей 434, 435,438 ГК РФ, определивших форму заключения договора, содержание оферты и последствия совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, как свидетельствующие о заключении договора.

Неосновательное обогащение определено статьей 1102 ГК РФ как приобретение лицом за счет другого лица (потерпевшего) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и установлена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства дела признаны опровергающими довод истца о неосновательном обогащении ответчика в сумме 26010руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о представлении ответчиком оригинала накладной, подписанной Федяевой С.А., которая была уполномочена только принимать товар, а подписание товаросопроводительных документов возложено на генерального директора общества, не принимается во внимание судебной коллегией. В заседании апелляционной инстанции истец не отрицал выдачу доверенности на имя Федяевой С.А. на получение товара, в том числе ежедневников, из которой не усматривается ограничение прав представителя отсутствием правомочий на подписание принимаемого им товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что, пользуясь отсутствием в судебном заседании представителя истца, ответчик умолчал о факте возврата товара, введя тем самым суд в заблуждение, при этом ходатайство истца об отложении судебного заседания не было удовлетворено, не признается основанием для отмены решения. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку документального подтверждения возврата товара материалы дела не содержат, указанный довод истца признается не обоснованным.

Довод заявителя жалобы о возможном применении статьи 487 ГК РФ, предусматривающей возврат предварительной оплаты при неисполнении обязанности по поставке товара, не исключает необходимости представления доказательств неполучения товара или его возврата при получении.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного требования не может быть предметом рассмотрения при обжаловании решения суда первой инстанции, поскольку такое требование не являлось предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40- 49542/10-62-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев