Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-15525/10-102-122

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-20486/2010

г. Москва

Дело N А40-15525/10-102-122

01 ноября 2010 г.

N 09АП-20486/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010 г.

по делу N А40-15525/10-102-122, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

к ЗАО "СГ "УралСиб"

о взыскании 7 079,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Суханова Е.С. по доверенности N 2063 от 01.10.2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (далее - истец) к ЗАО "СГ "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании 7 079,80 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 25.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что бланк страхового полиса ВВВ N 0464636129 на который ссылается истец, был утерян, о чем свидетельствует служебная записка агента Зоновой Н.М., уведомлением в РСА об утере бланков страховых полисов ОСАГО исх. NИ-863 от 14.04.2010, а также приказ генерального директора ЗАО "СГ "УралСиб" от 18.05.2010 N 81-01.

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 11.12.2008, поврежден автомобиль марки "Хенде Акцент", государственный регистрационный знак А366ТВ177, застрахованный в ОАО "СК "Прогресс-Гарант". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "Мазда-РХ 8", государственный регистрационный знак (транзит) 99ЕК9045, который застрахован в ЗАО "СГ "УралСиб" (полис ВВВ N 0464636129), что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2008, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2008. В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 52.01.09 от 06.01.2009 установлены повреждения автомобиля "Хенде Акцент". Платежным поручением N 17566 от 09.06.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта в сумме 7 079,80 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не принял во внимание следующие.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП был представлен страховой полис ВВВ N 0464636129, выданный ЗАО "СГ "УралСиб", что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2008.

Из приказа от 18.05.2010 N 81-01 и приложения к нему следует, что страховой полис ВВВ N 0464636129 был утерян страховщиком.

Однако данный документ сам по себе не свидетельствуют о том, что указанный страховой полис ВВВ N 0464636129 не выдавался страховщиком виновнику дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что приказ от 18.05.2010 N 81-01 не может быть признан судом достаточным доказательством по делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку носит односторонний характер (составлен ответчиком) и издан после предъявления страхового полиса сотрудникам ГИБДД при составлении справки о ДТП от 11.12.2008г..

С учетом изложенного исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 7 079,80 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 4 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, возвращается истцу из бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266 268, ч.2 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-15525/10-102-122 отменить.

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 7 079,80 руб. в счет возмещения убытков 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины в остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 21931 от 20.07.2010, из федерального бюджета. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко