Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-164124/09-115-1204

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20500/2010

Город Москва

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-164124/09-115-1204

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-164124/09-115-1204, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

об обязании возместить проценты в размере 399 165,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Исаевой Н.П. по дов. от 04.02.2008 N 23д-0065

от заинтересованного лица - Бараташвили И.А. по дов. от 15.01.2010 N 04-17/000514

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить 399 065,65 руб. процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога (акциза за природный газ).

Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу из бюджета 398 511,21 руб. процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией 19.05.2006 вынесено решение N 83/53-14, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс); предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени за несвоевременную уплату налога (сбора), внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет и отчетность.

На основании данного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 153 об уплате налога по состоянию на 22.05.2006, которым обязала уплатить в срок до 09.06.2006 недоимку в сумме 379 030 236,341 руб. и пени в сумме 188 261 785,95 руб.

Инспекция письмом от 03.07.2006 N 53-08-10/1146 уведомила общество о вынесенном решении от 29.06.2006 N 230 о зачете переплаты по акцизу на природный газ в сумме 2 298 918,30 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решение инспекции от 19.05.2006 N 83/53-14 признано недействительным в части взыскания акциза в размере 40 481 243,95 руб.; требование инспекции от 22.05.2006 N 153 признано незаконным.

Общество 11.12.2007 обратилось в инспекцию с заявлением с просьбой произвести возврат переплаты по акцизу на газ в сумме 6 591 000 руб. и пени по акцизу на газ в сумме 206 885,64 руб.

Инспекция письмом от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 уведомила общество о вынесенных решениях о возврате на расчетный счет переплаты по акцизу на природный газ в сумме 6 591 00 руб. и сообщила, что по состоянию на 28.12.2007 переплата по пени составляет 127 297,25 руб. Поскольку данные общества не соответствуют данным инспекции, заявление общества в части проведения возврата излишне уплаченной пени по акцизу на природный газ в сумме 206 885,64 руб. оставлено без исполнения. Предложено провести сверку расчетов с бюджетом.

Платежным поручением от 18.02.2008 N 38 сумма недоимки по акцизу на природный газ в размере 2 298 918,30 руб. поступила на расчетный счет общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О ст.78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В связи с тем, что 29.06.2006 инспекцией принято решение N 230 о зачете переплаты в пределах одного КБК по акцизу на природный газ в сумме 2 298 918,30 руб., отсутствуют основания для вывода о факте излишней уплаты налога, поскольку общество самостоятельно не осуществляло расчет и уплату налога.

В уведомлении о зачете от 03.07.2006 N 53-08-10/11146 инспекция указала на то, что причиной зачета послужило истечение срока уплаты по требованию от 22.05.2006 N 153, направленного обществу по результатам выездной налоговой проверки (решение от 19.05.2006 N 83/53-14), признанное в судебном порядке недействительным.

Порядок и условия возврата излишне взысканных налогов регулирует ст.79 Кодекса, согласно которой в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. А исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет.

Материалами дела установлено, что общество узнало о факте излишне взысканного акциза 18.12.2006, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А40-36524/06-118-252 решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки от 19.05.2006 N 83/53-14, признано частично недействительным, а требование от 22.05.2006 N 153 - недействительным.

07.12.2009 в суд поступило заявление о начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканного акциза.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.79 Кодекса, ст.196 ГК РФ, обществом не пропущен.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что решение о возврате принимается на основании письменного заявления налогоплательщика.

Между тем в силу п.3 ст.79 Кодекса на налоговый орган также возложена обязанность сообщать о фактах излишне взысканных налогов.

Так, инспекции также 18.12.2006 стало известно о факте излишне взысканных с общества налога в размере 2 298 918,30 руб., при этом общество об этом извещено не было.

Обществом представлен расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной в части 398 511,21 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-164124/09-115-1204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев