Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-12055/10-55-80

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-20520/2010

г. Москва

N 09АП-20520/2010-АК

04 октября 2010 г.

N А40-12055/10-55-80

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя: Романова Т.П. по дов. от 11.01.2010, паспорт 45 08 522944

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2010 г.

по делу N А40-12055/10-55-80 судьи Ахмадовой Т.Б.

по иску ОАО "Комбинат "Мосинжбетон"

к ООО "Белстрой"

о взыскании 781 746 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Белстрой" о взыскании задолженности в сумме 683 821 руб. 39 коп., а также стоимость доставки в сумме 97 925 руб. 00 коп., а всего - 781746 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. присуждены ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Комбинат "Мосинжбетон" 781746 руб. 39 коп., в том числе 683821 руб. 39 коп. - задолженность, 97 925 руб. - стоимость доставки., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 317 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Белстрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на то, что выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, на которых имеется оттиск печати и подпись ответчика. Указал, что направил в адрес ответчика письменную претензию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с п. 1.1 договора N 21/07/08-ПТБ от 21.07.2008г. обязался изготовить и поставить в адрес ответчика продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации.

ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" выполнило свои обязательства по поставке товара в соответствии с указанным договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, на которых имеется оттиск печати и подпись ответчика на общую сумму 783 821 руб. 39 коп.

Ответчик контррасчет указанных сумм не представил

В соответствии с пунктом 4.2. договора, обязанность оплатить поставленную без предоплаты продукцию возникает у ответчика с момента се получения (даты на ТТН), что соответствует требованиям ст. 516 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 03-юр/995 от 23.10.2009г., содержащая требование об оплате задолженности, оставлена без ответа.

До обращения в суд ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученной продукции. Задолженность ответчика перед истцом составляет 881.746 рублей 39 копеек, из их: 783.821 рубль 39 копеек - стоимость бетонных смесей, 97.925 рублей - стоимость их доставки на объекты ответчика.

В судебном заседании 07.05.2010г. истец представил в суд платежные поручения N 34 от 06.04.2010г. и N 36 от 08.04.2010г, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 100 000 руб. и отказался от исковых требований на эту сумму.

В соответствии с доказательствами по делу судом первой инстанции достоверно установлено, что сумма задолженности ООО "Белстрой" перед ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" составила 781 746 руб. 39 коп., в том числе 683 821 руб. 39 коп. - задолженность и 97925 руб. - стоимость доставки, основания и размер которых соответствуют условиям договора, а также действующему законодательству.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Белстрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Имеющееся в деле почтовое уведомление (т.1 л.д. 125) и отметки на нем свидетельствуют о том, что Арбитражным судом г. Москвы было направлено и 21.01.2010 получено ООО "Белстрой" определение об отложении судебного разбирательства(т.1 л.д. 127) на 21 июня 2010 г. ввиду отсутствия уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания 07 мая 2010 г.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" июня 2010 г. по делу N А40-12055/10-55-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов