Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N А40-64430/10-100-553

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 09АП-20538/2010

г. Москва

Дело N А40-64430/10-100-553

N 09АП-20538/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" июля 2010 года, принятое судьей Кочетковым А.А.

по делу N А40-64430/10-100-553

по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к ответчику ООО "Страховая компания "Цюрих"

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балыкина Е.П. по доверенности от 09.09.2010г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2010г. ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Цюрих" о взыскании 17538руб. 80коп. страхового возмещения, 1646руб. 31коп. установленной п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки, начисленной за период с 22.02.2010г. по 21.05.2010г. включительно за просрочку в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "05" июля 2010 года (л.д. 56-57) иск в части страхового возмещения удовлетворен в части в сумме 7601руб. 80коп., в части неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в удовлетворении иска отказано; с Ответчика в пользу Истца взыскано 792руб. 46коп. возмещения расходов по госпошлине и 1000руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 59-60), мотивированная тем, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что по требованию о взыскании установленной п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения Истец является ненадлежащим, - основывается на неприменении подлежащей применению нормы ст. 965 ГК РФ, в силу которой к выплатившему страховое возмещение страховщику, застраховавшему риск причинения убытков потерпевшему, переходит в т.ч. право потерпевшего потребовать уплаты страховщиком, застраховавшим риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, соответствующей неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80-82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене в части требований о взыскании неустойки и изменению в части взыскиваемой госпошлины.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В частности, установлено, что:

- Истцом (страховщиком) на основании договора добровольного имущественного страхования застрахован риск причинения убытков вследствие утраты (гибели), повреждения автомобиля "Киа" г.р.з. В858СР150;

- Ответчиком (страховщиком) на основании договора обязательного страхования (полис ВВВ N 0488405321) в порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "Ниссан" г.р.з. В437ОС177;

- в пределах срока страхования по обоим договорам, а именно: 15.09.2009г., наступил страховой случай, а именно: первый автомобиль получил повреждения в результате столкновения со вторым автомобилем, произошедшего вследствие виновных действий по использованию последнего с нарушением установленных правил дорожного движения;

- причиненные потерпевшему вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим установленным ГК РФ правилам (ст. 15), составили 129946руб. 54коп.;

- размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12) и предельного размера страховой суммы (ст. 7)), составил 110063руб.;

- страховщик, застраховавший риск причинения убытков потерпевшему, возместил последнему причиненные вследствие страхового события убытки, после чего 18.01.2010г. (л.д. 39) обратился к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, с требованием об осуществлении страховой выплаты, которое было получено адресатом 22.01.2010г. (л.д. 40);

- в установленный п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. 30-дневный срок со дня соответствующего обращения, подлежащий исчислению с учетом требований ст. 191 ГК РФ с 23.01.2010г., а именно: до 22.02.2010г. включительно, страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, страховую выплату в полном объеме не произвел, а именно: произвел страховую выплату в части в сумме 102461руб. 20коп., просроченное страховое возмещение составило 7601руб. 80коп.

Указанные имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом первой инстанции, основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах у Истца, к которому в связи с выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ перешло возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда право требования, - имеется право в судебном порядке требовать взыскания с Ответчика:

- 7601руб. 80коп. просроченного страхового возмещения;

- установленной ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1/75 установленной ЦБ РФ на 22.02.2010г. ставки рефинансирования 8% годовых за каждый день просрочки начиная с 23.02.2009г.

Практика применения нормы ст. 965 ГК РФ, в силу которого при перемене кредитора в обязательстве в порядке суброгации к новому кредитору переходит в т.ч. право требования взыскания установленной п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки, - определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 02.02.2010г. N 14107/09.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки подлежит отмене.

С учетом удовлетворения судом требования о взыскании страхового возмещения только в части в сумме 7601руб. 80коп. начисленная на указанную сумму за период с 23.02.2010г. по 21.05.2010г. включительно подлежащая взысканию неустойка составила 713руб. 68коп.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 867руб. расходов Истца (Т. 1, л.д. 5) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В части взыскания возмещения расходов по госпошлине решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" июля 2010 года по делу N А40-64430/10-100-553 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки отменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 713руб. 68коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "05" июля 2010 года по делу N А40-64430/10-100-553 в части взыскания возмещения расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 867руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова