Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N А40-52059/10-135-25

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-20552/2010

г. Москва

21 октября 2010 г.

Дело N А40-52059/10-135-25

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-52059/10-135-25, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

к ООО СК "Цюрих"

о взыскании 52 154 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 154 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 25 527 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.06.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152343/09-83-970.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда от 15.06.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по спору между ОАО "СК "Прогресс-Гарант" и ООО СК "Цюрих" по требованию о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 154 руб. 64 коп. по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-152343/09-83-970 (в апелляционном порядке не обжаловалось).

Материалами дела N А40-152343/09-83-970 Арбитражного суда города Москвы подтверждается, что решение суда от 08.02.2010 по делу N А40-152343/09-83-970 об отказе в удовлетворении иска ОАО "СК "Прогресс-Гарант", предъявленного к ООО СК "Цюрих", о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 154 руб. 64 коп., вступило в законную силу к моменту принятия к производству искового заявления ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по настоящему делу (определение от 07.05.2010) и принятия по делу N А40-52059/10-135-25 решения от 15 июня 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением тех случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-52059/10-135-25 подлежит отмене, а производство по делу N А40-52059/10-135-25 - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-52059/10-135-25 отменить.

Производство по делу N А40-52059/10-135-25 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев