Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-165338/09-11-1148

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20562/2010

г. Москва

Дело N А40-165338/09-11-1148

13 сентября 2010 г.

N 09АП-20562/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ортсинтез М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-165338/09-11-1148, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ФГУП "Росморпорт"

к ООО "Ортсинтез М"

о взыскании 920 516,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Золотарев В.Н. паспорт 03 01 622193 выдан 01.03.2002г., по дов. от 17.05.2010г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Росморпорт" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Ортсинтез М" задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 01-01/03-234 от 24.09.2009г. в размере 920 516 руб. 19 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2009г. по 01.12.2009г. в размере 6 734 руб. 19 коп.

Решением суда от 22.06.2010 г. требования ФГУП "Росморпорт" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ортсинтез М" задолженность в размере 554 118 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 734 руб. 19 коп. оставлено без рассмотрения.

ООО "Ортсинтез М" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания задолженности в размере 554 118 руб., ссылаясь на необоснованность решения в указанной части, нарушение судом норм материального права.

ФГУП "Росморпорт" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.09.2009г. между ФГУП "Росморпорт" (исполнитель) и ООО "Ортсинтез М" (заказчик) заключен договор N 01-01/03-234, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику силами буксира "Техфлотец" услуги по буксировке стоечной станции подогрева и зачистки "АПЗС-1", проекта Р-89/5422 класса Р1,2 (габариты станции: длина 63,1 м., ширина 14 м., высота бота 2м. (плавучий объект)) от четвертого участка Западного мола морского порта Ейск до порта Азов, а ответчик обязуался оплатить оказанные истцом услуги (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 3.1.1. договора истец обязался оказать услуги по буксировке собственными силами в период с 30.09.2009г. по 02.10.2009г.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по буксировке стоечной станции. Буксир отошел от участка Западного мола морского порта Ейск 01.10.2009г. в 08 час. 50 мин. и прибыл в штатное место стоянки в порту г. Ейск - 04.10.2009г. в 07 час. 45 мин. Данный факт подтверждается записями в судовом журнале (л.д. 37-49). Время работы буксира составило 63 часа.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 2 договора стороны согласовали сумму договора и порядок расчетов. Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу оказанные услуги по работе буксира "Техфлотец" за рабочее время, определяемое по судовому журналу. Часовая ставка работы составляет 12 700 руб. (без учета НДС) за час работы буксира, неполный час рабочего времени принимается за полный. В соответствии с п. 2.2. договора оплата услуг производится в следующем порядке: 100.000 руб. в качестве предоплаты в течение суток со дня заключения настоящего договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату оказанных услуг от исполнителя.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Ортсинтез М" в пользу ФГУП "Росморпорт" задолженность в размере 554 118 руб.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что услуга истца заключается в буксировке "АПЗС-1" из морского порта Ейск до порта Азов, время возвращения буксира в порт Ейск не входит в услуги по буксировке и оплате не подлежит, поскольку данный довод противоречит условиям п. 2.1 договора, в соответствии с которым окончанием работы считается время постановки буксира к штатному месту стоянки в порту, а штатным местом стоянки в порту является г. Ейск. Данный факт подтверждается записями в судовом журнале буксира "Техфлотец".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. по делу N А40-165338/09-11-1148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ортсинтез М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов