Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-19725/10-54-119

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20575/2010

г. Москва

Дело N А40-19725/10-54-119

15 сентября 2010 г.

N 09АП-20575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Монтажнефтесервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.10г.

по делу N А40-19725/10-54-119, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" (далее истец)

к ЗАО "Монтажнефтесервис" (далее ответчик)

о взыскании 596 236,28 руб, расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Истомина М.В. по доверенности от 27.12.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Клиентская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 596 236,28 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.10г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что задолженность по лизинговым платежам составляет 189 836,16 руб, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 450, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N М/28-07-103 от 28.05.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.4, 2.3.4, 6.1, 6.5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 31.07.07г. N 2.

Ответчик оплату лизинговых платежей в полном объеме не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 596 236,28 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 596 236,28 руб за указанный период. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным.

12.02.2010г. истец направил в адрес ответчика требование N 87/2 о погашении задолженности, рассмотрении вопроса о расторжении договора и возврате предмета лизинга. Суд на основании ст.ст.450, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ правомерно расторг договор лизинга и истребовал предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.10г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Монтажнефтесервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2010 г. по делу N А40-19725/10-54-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Монтажнефтесервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева