Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-168742/09-152-1287

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-20593/2010

г. Москва

Дело N А40-168742/09-152-1287

21 сентября 2010 г.

N 09АП-20593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Солнечный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 г.

по делу N А40-168742/09-152-1287 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "ТД "Солнечный"

к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по ЮВАО г.Москвы Тищенко И.В.

Третье лицо: ООО "ООО "Группа Компаний - Гора"

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кржеминский К.П. удостоверение N 200760;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Солнечный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ЮВАО г.Москвы Тищенко И.В. (далее судебный пристав).

Решением от 08.06.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что судебным приставом принимались все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для установления имущества должника ООО "Группа Компаний Гора".

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал на наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица в суд не поступали.

В судебное заседание не явились представители сторон. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008г. Обществом был получен исполнительный лист от 16.12.2008г. по делу N А-32-22116/2008-11/332 о взыскании с ООО "Группа Компаний-Гора" суммы 707 419 руб. 51 коп., который был направлен в отдел судебных приставов УФССП по ЮВАО г.Москвы.

Указанный исполнительный лист был получен ОСП ЮВАО 11.03.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктами 7, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему (исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

22.05.2009г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 4/68473/31/2009.

Общество полагает, что судебный пристав не предпринимает каких либо мер для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008г.

Согласно ст.122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и ^ месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспаривая бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований.

Суд первой инстанции, изучив материалы исполнительного производства, достоверно установил, что судебным приставом принимались все предусмотренные Федеральным законом меры для установления имущества должника ООО "Группа Компаний Гора".

Исходя из изложенного, поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов произведены все необходимые действия, предусмотренные Федерального закона, а бездействие судебного пристава не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010г. по делу N А40-168742/09-152-1287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТД "Солнечный" госпошлину за подачу заявления, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2009 N 721 в размере 2000 рублей и за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2010 N 473 в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров