Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-37209/10-5-319

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20594/2010

город Москва

09АП-20594/2010-ГК

14 сентября 2010 г.

Дело N А40-37209/10-5-319

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Метанол и азотные процессы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года

по делу N А40-37209/10-5-319, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску ООО "СибАвтоТранс"

к ЗАО "Метанол и азотные процессы"

о взыскании 1 006 068 рублей задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг

при участии представителей:

истца: извещен, представитель не явился

ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" (далее - ООО "СибАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Метанол и азотные процессы" (далее - ЗАО "Метанол и азотные процессы", ответчик) о взыскании 1 006 068 рублей задолженности по договору N 03/09-30151 на транспортно-экспедиционные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 заявленные исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Метанол и азотные процессы" в пользу ООО "СибАвтоТранс" взыскано 1 006 068 рублей основного долга, а также 16 530 рублей 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а требования по их оплате соответствуют договору и закону.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ЗАО "Метанол и азотные процессы" подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму основного долга и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, указав в мотивировочной части решения на оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику на общую сумму 1 705 200 рублей и частичную оплату ответчиком данных услуг, неправомерно взыскал 1 006 068 рублей задолженности. При этом ответчик считает, что задолженность подлежит взысканию в размере 980 068 рублей.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 03/09-30151 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому, перевозчик обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза заказчик, а заказчик в свою очередь, предоставить груз к перевозке и оплатить оказанные перевозчиком услуги.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость транспортировки грузов определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, расстояния и цены за один тонно-километр перевезенного груза, согласованных в Приложениях к настоящему договору.

Оплата за перевозку груза производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленных счетов на оплату, Актов выполненных работ, счетов-фактур в течение десяти дней с момента предоставления пакета документов.

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства по оказанию услуг по перевозке груза выполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное отражение представленными им доказательствами, включая акт N 43 от 22.04.2009, заверенный печатями сторон и подписями их должностных лиц, согласно которому ответчик без каких либо на то претензий и замечаний принял оказанную истцом услуг на общую стоимость 2 012 136 рублей (1 705 200 рублей и сумма НДС 306 936 рублей).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании условий достигнутого между сторонами соглашения оплатить стоимость услуг, результаты которых приняты безоговорочно по качеству и количеству, безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате на условиях достигнутого соглашения, ответчик от этой обязанности уклонился, услуги оплатил частично, что подтверждается платежным поручением N 804 от 27.03.2009, вследствие чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 006 068 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции не представлено, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения от 21.06.2010 об исполнении истцом обязательств на общую сумму 1 705 200 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, является опечаткой, поскольку из акта N 43 от 22.04.2009, подписанного сторонами, усматривается оказание услуг на общую сумму 2 012 136 рублей, из которых 1 705 200 рублей расчетная стоимость перевозки и 306936 сумма НДС.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены и объема перевозок между сторонами, являющимся приложением N 1 к договору, предусмотрена оплата услуг с учетом НДС.

Допущенные в решении опечатки общей стоимости оказанных услуг могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ЗАО "Метанол и азотные процессы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 года по делу N А40-37209/10-5-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Метанол и азотные процессы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова