Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-16102/09-17-1250

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-20610/2010

г. Москва

Дело N А40-16102/09-17-1250

20 сентября 2010 г.

N 09АП-20610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г.

по делу N А40-16102/09-17-1250 судья Петровский С.П.

по заявлению ОАО "Исток-Аудио Интернеэшнл"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Писарев А.В. по дов. от 22.06.2009, паспорт 46 05 628021; Кистина А.Б. по дов. от 10.11.2010, паспорт 46 01 082305;

от ответчика: Ковалева Е.Н. по доверенности от 30.12.2009, паспорт 66 04 149278;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании незаконным отказа Шереметьевской таможни о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость ОАО "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ", изложенного в письме Шереметьевской таможни N 23-29/19250 от 25.08.2009г., обязании Шереметьевской таможни (далее таможенный орган) вернуть ОАО "ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ" сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесённую на счёт таможенного органа в размере 8 791 382 рубля 55 копеек.

Решением от 17 июня 2010 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что отказ в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, противоречит положениям ТК РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку при ввозе слуховых аппаратов соответствующие льготы по уплате таможенной пошлины Обществом заявлены не были и, соответственно, Шереметьевской таможней не представлены.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что, поскольку Обществом были выполнены требования о получении подтверждения об отнесении продукции к материалам образовательного, научного и культурного характера, ему необоснованно отказано таможней в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель исходящим письмом N ШТ-2009-7481 от 30.07.2009 г. обратился в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

Шереметьевская таможня письмом N 23-29/19250 от 25.08.2009г. отказала в возврате излишне уплаченного НДС, мотивируя свой отказ тем, что комплектующие изделия, ввезённые заявителем на таможенную территорию РФ приобрели статус российских товаров и в отношении их не может быть применена льгота в виде освобождения от уплаты НДС.

Заявитель, в обоснование доводов указывает на обстоятельство доказанности факта освобождения от налогообложения ввезенного товара, соблюдения всех требований, установленных законодательством, необходимых для применения к ввезенным товарам льгот по уплате НДС.

Полагая, что указанный отказ таможенного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом абзацем 3 ст.34 упомянутого Закона РФ установлено, что порядок предоставления льгот, установленных законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Соглашения от 22.11.1950г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26.11.1976г. и постановления Правительства РФ от 06.07.1994г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Подтверждение соответствия ввозимых материалов приведенному выше Соглашению возложено на Федеральные агентства, что предусмотрено п.3 постановления Правительства РФ от 30.11.2005г. N 709 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795".

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен ст.355 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В подтверждение того, что ввезенный товар является материалом, подпадающим по действие Соглашения, заявителем представлено письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 01.04.2008г. N 10-10/09-2972.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости признания незаконным оспариваемого отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признаются правомерными, поскольку заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства как наличия права на применение льгот, так и документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорная льгота не была заявлена Обществом на момент таможенного декларирования, следовательно, факт излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствует, является необоснованным.

Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к материалам, подпадающим по действие Соглашения, является условием предоставления льготы. Представление в подтверждающих льготу документов после ввоза товара не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке ст.355 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N А40-16102/09-17-1250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина