Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-24480/10-125-141

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-20616/2010

г. Москва

Дело N А40-24480/10-125-141

05 октября 2010 г.

N 09АП-20616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Севзапгеология"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г.

по делу N А40-24480/10-125-141, вынесенное судьей Смысловой Л.А.,

по иску ФГУП "Севзапгеология"

к ФГУП "Русэкотранс"

о взыскании 127.118 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Севзапгеология" обратилось к ФГУП "Русэкотранс" о взыскании неустойки за неуплату задолженности за выполненные работы по договору подряда по решению Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009г. по делу N А40-101731/09-41-834.

Определением от 22.06.2010г. арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослалась на то, что, принимая указанное определение, арбитражный суд ошибочно посчитал, что поступившее в суд ходатайство ответчика об отказе в иске исходит от истца и подписано им.

В судебное заседание в арбитражном суде апелляционной инстанции не явились представители истца и ответчика, в отношении которых у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 г. по делу N А40-24480/10-125-141 подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для обращения ФГУП "Севзапгеология" с исковым заявлением к ФГУП "Русэкотранс" явилось неисполнение ответчиком решения суда по делу N А40-101731/09-41-834 от 01.12.2009г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с уплатой долга.

Ходатайство судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 данной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста ходатайства представителя ответчика усматривается, что фактически представлен отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, ошибочно руководствовался ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд не исследовал доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009г. по делу N А440-101731/09-41-834, заявленное требование о взыскании неустойки за неисполнение решения не рассмотрено (ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ст. ст. 266, 268, ст. 269, ст. 270, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года по делу N А40-24480/10-125-141 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова