Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-177107/09-11-1220

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-20620/2010

город Москва

Дело N А40-177107/09-11-1220

03 ноября 2010 г.

N 09АП-20620/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "У Самовара"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-177107/09-11-1220, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "Фирма "У Самовара"

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Женчевская В.В.

об обязании заключить договор аренды

при участии представителей:

от истца Орлов А.С. по доверенности от 21.06.2010

от ответчика Родионова А.А. по доверенности от 05.05.2010

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "У Самовара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Лубянский проезд д.19 стр.1 (помещение 1, комнаты 2-5, антресоль подвала помещение 1 комнаты 1, 1а, подвал помещение 1 комната 1) сроком на 5 лет согласно Распоряжению Директора Центрального территориального агентства Комитета по управлению имуществом Москвы от 31.10.1995N 2705-р/01 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по делу N А40-177107/09-11-1220 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "У Самовара" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фирма "У Самовара" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое требование подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнил добровольно принятое обязательство по заключению договора аренды, оформленное Распоряжением от 31.10.1995N 2705-р/01.

Заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что такой срок подлежит исчислению с 16 ноября 2009 года, когда ответчик письмом от 16.11.2009 N 03/43008 сообщил истцу о невозможности заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Распоряжением директора Центрального территориального агентства Комитета по управлению имуществом Москвы от 31.10.1995 N 2705-р/01 было предписано передать в аренду ТОО "Фирма "У Самовара" (истцу) сроком на 5 лет свободное от обязательств помещение (подвал, пом.1, ком.1,2,7,8) общей площадью 71 кв.м. по Лубянскому пр-ду, д.19 стр.1 для размещения кафе.

Материалами дела усматривается договор аренды нежилого помещения от 27.05.2005 N 1-399/05, заключенный между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Фирма "У Самовара" (Арендатор), согласно которому истцу на период с 08.02.2005 по 30.01.2006 передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: города Москва, Лубянский проезд, д.19, стр.1 для использования под кафе.

Согласно экспликации и условиям данного договора, истцу было передано в аренду помещение площадью 50,0 кв.м.: этаж - п, комнаты 2,3,4,5,5а,6,7,10.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 25.07.2005.

Судом первой инстанции установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 12.02.2010 за Женчевской В.В. было признано право собственности на подвальное нежилое помещение площадью 160,2 кв.м. (пом.1, комн.1-8 и пом.11) по адресу: город Москва, Лубянский проезд, д. 19, стр.1., которое было вновь создано на основании инвестиционного договора на обустройство подвала от 11.04.2003 N ДИ-01-080, заключенного между Женчевской В.В. (Инвестор) и Префектурой ЦАО города Москвы (Администрация).

В настоящем иске ООО "Фирма "У Самовара" просит обязать Департамент имущества города Москвы заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Лубянский проезд д.19 стр.1 (помещение 1, комнаты 2-5, антресоль подвала помещение 1 комнаты 1, 1а, подвал помещение 1 комната 1) сроком на 5 лет согласно Распоряжению Директора Центрального территориального агентства Комитета по управлению имуществом Москвы от 31.10.1995N 2705-р/01.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы правомерными.

Кроме того, в соответствии с п.2 Распоряжения Директора Центрального территориального агентства Комитета по управлению имуществом Москвы N 2705-р/01 от 31.10.1995 истцу было предписано обеспечить долевое участие в реконструкции здания.

Между тем ООО "Фирма "У Самовара" не представило в материалы дела исполнения указанного пункта Распоряжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются, как не содержащие основания для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фирма "У Самовара" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40-177107/09-11-1220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова