Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-33174/10-54-212

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20632/2010

г. Москва

Дело N А40-33174/10-54-212

15 сентября 2010 г.

N 09АП-20632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.10г.

по делу N А40-33174/10-54-212, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Райффайзен-Лизинг" (далее истец)

к ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг", ООО "Стройтехносервис-Юг", ООО "СГ "Екатеринодар-Сити", ООО "Девелопмент-Авто" (далее ответчики)

о взыскании 1 444 922,87 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам 1 280 117,21 руб, 164 805,56 руб. Дело рассмотрено без присутствия ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.10г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 1 280 117,21 руб, 164 805,56 руб пени, расходы по госпошлине - 27 449,23 руб.

Ответчик, ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, обязан был уменьшить размер пени, суд не учел его контррасчет, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчиков в суд не явились, отзыв не представили, на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11, 12, 309-310, 314, 361-363, 450, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком, ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/2528 от 20.06.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга со сроком действия до 27.09.10г. В ст.4 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику согласно акта приема-передачи от 25.09.07г.

С целью обеспечения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиками (поручителями), заключены договоры поручительства N П1-2007/2528, N П2-2007/2528, N П-3-2007/2528 от 20.07.07г., согласно условий которых поручители обязались перед лизингодателем за лизингополучателя солидарно отвечать по обязательствам договора лизинга.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил не полностью, отчего образовалась задолженность. Задолженность по настоящему делу составляет 1 280 117,21 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчики недоплатили за его аренду, предмет лизинга не возвращен, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам на основании ст.4 Договора лизинга в размере 1 280 117,21 руб, а также на основании п.13.1 Договора лизинга пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 26.08.09г. по 24.02.10г. в сумме 164 805,56 руб. При этом суд обоснованно сослался на положения статей 309, 310, 333, п.2 ст.622, ст.655 Гражданского Кодекса РФ и не нашел оснований для уменьшения ее размера. Апелляционным судом проверен расчет суммы задолженности и пени и признан правильным. Поскольку поручители обязались перед истцом нести обязательства за лизингополучателя по договору лизинга, истец направил в их адрес требования о погашении задолженности по лизинговым платежам, что подтверждается требованиями о погашении задолженности, которые не были удовлетворены, то в соответствии с ч.1 ст.361, ч.1 ст.363 Гражданского Кодекса РФ суд правомерно взыскал задолженность в сумме 1 280 117,21 руб и пени в сумме 164 805,56 руб солидарно с лизингополучателя и с поручителей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что суд не учел положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, не учел его контррасчет и акт сверки взаиморасчетов, так как данные обстоятельства было предметом обсуждения суда и им дана соответствующая оценка. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 г. по делу N А40-33174/10-54-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова