Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20653/2010
город Москва |
09АП-20653/2010-ГК |
15 сентября 2010 г. |
Дело N А40-35947/10-113-306 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года
по делу N А40-35947/10-113-306, принятое судьей Е.Н. Коротковой,
по иску ООО "РКС-энерго"
к ОАО "Ингушэнерго"
третье лицо: ЗАО "ЦФР"
о взыскании 189 323 рублей 72 копеек задолженности по договору купли-продажи мощности
при участии представителей:
истца: - извещен, представитель не явился.
ответчика: - извещен, представитель не явился.
третье лицо: - извещен, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго"(далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании 189 323 рубля 72 копейки задолженности за переданную мощность.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года исковые требования ООО "РКС-энерго" удовлетворены, с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ООО "РКС-энерго" взыскано 189 323 рублей 72 копейки основной задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679 рублей 71 копейка.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом, надлежащим образом были выполнены обязательства по передаче мощности по регулируемому договору, ответчиком доказательств по оплате мощности не представлено, факт образования задолженности не оспорен.
Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Ингушэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор купли-продажи мощности N 0068-КОМ-Е-КР-08 и акты сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом.
Заявитель указывает на то, что в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик письменным образом не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
На основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право не исполнять обязательства новому кредитору, до предъявления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Истец и ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.06.2010 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.07.2008 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Ингушэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности N 0068-КОМ-Е-КР-08 (далее - договор купли-продажи мощности), согласно которому, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка. По настоящему договору продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает мощность, выработанную в группах точек поставки генерации, находящихся в ценовой зоне 1 (п. 2.1 договора).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Порядок расчетов за переданную мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами статьей 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи мощности стороны установили расчетный период равный одному календарному месяцу.
Продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание Акт приема-передачи электроэнергии, Акт сверки расчетов не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица (пункт 5.5 договора).
Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца Акта приема-передачи электроэнергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов, не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электроэнергии, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ в соответствии с условиями договора (п. 5.6 договора).
В случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.5 договора, либо подписание со своей стороны акта приема-передачи и/или акта сверки, либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электроэнергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.
Так, 14.09.2009 между ООО "РКС-Энерго" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" заключен договор N 308-Ц-09 уступки прав (цессия) по договору купли-продажи N 0068-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, в соответствии с которым к ООО "РКС-Энерго" перешло право требования к ОАО "Ингушэнерго" вытекающее из обязательств ответчика по оплате переданной мощности.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЦФР" в период с июля 2008 по февраль 2009 оказало услуги на общую стоимость 189 323 рубля 72 копейки, что подтверждается актами приема-передачи мощности и актами сверки расчетов, подписанными сторонами во исполнение пунктов 6.3 6.4 договора купли-продажи мощности.
Поскольку с 14.09.2009 на основании договора цессии право требования перешло другому лицу, ЗАО "ЦФР" в соответствии с пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.5 договора цессии, 16.09.2009 уведомлением N 62-3177 уведомило ответчика о перешедшем праве, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 11.2 договора купли-продажи мощности, сторонами предусмотрен претензионный порядок.
Поскольку ответчик условия по исполнению условий договора по оплате переданной мощности не исполнил, ООО "РКС-энерго" в адрес ответчика 05.11.2009 направило претензионное письмо, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик потребленную и мощность в установленные договором сроки не оплатил, в связи с чем, у ОАО "Ингушэнерго" образовалась задолженность в размере 189 323 рублей 72 копейки, на взыскании которой в принудительном порядке настаивает.
Анализ условий договора N 0068-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 свидетельствует о том, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии и мощности, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 189 323 рублей 72 копейки.
Довод ответчика, что ЗАО "ЦФР" не уведомило ответчика о переходе права требования, опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи на предмет наличия полномочий у лиц, их подписавших признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор купли-продажи мощности подписан сторонами, является действующим, обязательства по нему исполняются, в связи с чем довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом отклоняется.
Акты приема-передачи подписаны от ответчика начальником отдела оптового рынка Стасенко Д.А., действовавшим по доверенности от 25.12.2007 N 439, подпись указанного лица на актах заверена печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "Ингушэнерго" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил госпошлину, она подлежит взысканию с ОАО "Ингушэнерго" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года по делу N А40-35947/10-113-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-35947/10-113-306
Истец: ООО"РКС-энерго"
Ответчик: ОАО"Ингушэнерго"
Третье лицо: ЗАО"Центр финансовых расчетов", Управление Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20653/2010