Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-30792/10-35-186

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20665/2010

Город Москва

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-30792/10-35-186

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-30792/10-35-186, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО "Газпром нефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Казанцева А.В. по дов. от 23.03.2010 N НК-90

от заинтересованного лица - Севериной И.Ю. по дов. от 11.06.2010 N 154

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании уплатить 19 071 866 руб. процентов на суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов по решению от 10.08.2007 N 52/1714 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2004 г. инспекцией вынесено решение от 10.08.2007 N 52/1714.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-49292/07-151-322 указанное решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 109 454,32 руб. по транспортному налогу, в виде штрафа по п.2 ст.119 НК РФ (далее - Кодекс) в размере 45 703 526 руб. по налогу на рекламу, в виде штрафа по п.1 ст.122 Кодекса в размере 4 204 260,70 руб. по налогу на рекламу, в части предложения уплатить указанные суммы штрафов, начисления пени в размере 192 468,62 руб. по транспортному налогу, пени в размере 8 602 501,33 руб. по налогу на рекламу, в части предложения уплатить указанные суммы пени, предложения уплатить недоимку в размере 547 271,60 руб. по транспортному налогу, недоимку в размере 21 021 303,52 руб. по налогу на рекламу; на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу суммы излишне уплаченных штрафа в размере 109 454,32 руб. по транспортному налогу, штрафа в размере 45 703 526 руб. по налогу на рекламу, штрафа в размере 4 204 260,70 руб. по налогу на рекламу, пени в размере 192 468,62 руб. по транспортному налогу, пени в размере 8 602 501,33 руб. по налогу на рекламу, транспортного налога в размере 547 271,60 руб. и налога на рекламу в размере 21 021 303,52 руб. Судом выдан исполнительный лист N 716768.

Указанные суммы уплачены обществом по требованиям инспекции от 05.09.2007 N N 298 - 298/4, что подтверждается представленными платежными поручениями от 11.09.2007 N N 570-572, 574-575, 578, 582, 585, 588-591, 594.

Письмом от 10.09.2009 N НК 07/21602 общество направило в инспекцию исполнительный лист N 716768, который направлен инспекцией в УФНС по Омской области, о чем общество уведомлено письмом от 05.10.2009 N 52-12/33274.

УФНС по Омской области возвратило обществу излишне взысканные налоги, пени, штрафы в сумме 80 380 783 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2009 N N 568-670, 573, 575-577.

В соответствии с п.5 и 9 ст.79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика, при этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку инспекцией на сумму 80 380 783 руб. не начислены и не уплачены обществу проценты, общество обратилось в суд.

Общество представило расчет процентов.

Расчет и размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма в размере 19 071 866 руб. признана судом правомерной.

Учитывая, что инспекцией не исполнена обязанность по уплате процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов в размере 19 071 866 руб. за период 11.09.2007 по 28.10.2009.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что возврат сумм налога должен быть исполнен соответствующим налоговым органом, в котором общество состоит на налоговом учете - ИФНС России по Советскому АО г. Омска, для чего письмом инспекции от 02.10.2009 N 52-12-08/33079 в УФНС России по Омской области и была направлена нотариально заверенная копия исполнительного листа. Инспекция является ненадлежащим ответчиком.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность именно инспекции по возврату налогов.

При этом в силу п.5 ст.79 Кодекса возврат налога должен осуществляться с начисленными процентами.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-30792/10-35-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев