Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-65998/08-104-341

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-20674/2010

г. Москва

Дело N А40-65998/08-104-341

"16" сентября 2010 г.

N 09АП-20674/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трасса 21"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года

по делу N А40-65998/08-104-341, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ООО "Трасса 21", ООО "СК "Оранта"

третье лицо: Таскаев С.С. о взыскании 576 114 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО "Трасса 21" - не явился, извещен;

от ООО "СК "Оранта" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Военно-страховая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трасса 21", ООО "СК "Оранта" (далее - ответчики) третье лицо: Таскаев С.С. о взыскании 576 114 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года производство по делу в отношении ООО "СК "Оранта" прекращено, с ООО "Трасса 21" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" взысканы 330.634 руб. 31 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 8.112 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трасса 21" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО "Трасса 21" не являлось на момент ДТП владельцем транспортного средства, истцом не доказан факт и характер механических повреждений, указанных в акте осмотра 18.11.2005, у истца возникает основательное обогащение в размере 245.480 руб., истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2009 года по делу N А40-65998/08-104-341 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2005 в результате ДТП поврежден автомобиль "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак А 383 УС 99, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" по полису от 13.05.2005 N 0586М30Z00049, а также автомобиль "Мерседес-Бенц С 230", государственный регистрационный знак Х 167 РО 97.

В соответствии документами ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Таскаева С.С., управлявшего автомобилем "ГАЗ-2705", государственный регистрационный знак В 947 МК 97, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Страховая компания "Оранта".

Из представленного в материалы дела документов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда CR-V" составляет 576.114 руб. 31 коп.

По данному страховому случаю истец платежным поручением от 27.03.2006 N 3754 произвел выплату страхового возмещения страхователю - ООО "Шелер Айскрем" в сумме 576.114 руб. 31 коп.

ООО "Страховая компания "Оранта", страховщик причинителя вреда по полису ОСАГО, оплатил страховое возмещение в размере 160.000 руб. владельцу автомобиля "Мерседес-Бенц С 230", государственный регистрационный знак Х 167 РО 97, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2005 N 12778.

Согласно трудовому договору от 18.08.2005 N 10 водитель автомобиля "ГАЗ-2705", виновный в ДТП, Таскаев Сергей Сергеевич является работником ООО "Трасса 21".

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Военно-страховая компания" в части взыскания с ООО "Трасса 21" в пользу истца ущерба в сумме 330.634 руб. 31 коп. (за вычетом утилизационной стоимости автомобиля в размере 245.480 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Трасса 21" не являлось на момент ДТП владельцем транспортного средства, признается несостоятельным, поскольку апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения транспортного средства в пользование у Таскаева С.С. в момент совершения ДТП. Ответчиком не доказана законность передачи транспортного средства в аренду и фактическое нахождение транспортного средства в пользование у Таскаева С.С.

Трудовой договор, оформленный заявителем, не может считаться бесспорным доказательством, свидетельствующим о выполнении Таскаевым С.С. исключительно обязанностей "Асфальтобетонщика" с исполнением обязанностей бригадира, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что Таскаев С.С. управлял транспортным средством без законных оснований или транспортное средство находилось в угоне.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт и характер механических повреждений, указанных в акте осмотра 18.11.2005, также не может быть во внимание, поскольку доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что у истца возникает основательное обогащение в размере 245.480 руб., признается несостоятельной, поскольку суд при принятии обжалуемого судебного акта учел, что истцом произведена выплата страхового возмещения, ООО "СК "Оранта" оплатило страховое возмещение в размере 160.000 руб., сумму утилизационной стоимости автомобиля суд с ответчика не взыскивал.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не нашел своего документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 06.10.2005. Иск был подан 06.10.2008, что усматривается из штемпеля органа почтовой связи, проставленного на конверте ОАО "Военно-страховая компания", в котором исковое заявление было направлено в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом г. Москвы не допущено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 06 октября 2009 года по делу N А40-65998/08-104-341, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года по делу N А40-65998/08-104-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трасса 21" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов