Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-2384/10-80-14

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-20687/2010

г. Москва

14.09.2010 г.

Дело N А40-2384/10-80-14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 г.

по делу N А40-2384/10-80-14, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) ООО "Алексинские краски"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительными решения и обязании произвести зачет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Поздняковой Е.М. по дов. N 3 от 15.03.2010, Драгановой Т.В. по дов. N 4 от 06.04.2010, Лисовской Ю.А. по дов. N 1 от 19.01.2010

от заинтересованного лица - Судьина А.А. по дов. N 05-12/5 от 30.06.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Алексинские краски" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений: от 08.06.2009 г. N 05-08/06/36 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Алексинские краски" ИНН/КПП 7701508010/770101001", N 1071 от 17.09.09 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках"; решений NN 2864, 2865, 2866 от 19.09.09 г. "О приостановлении операций по счетам"; признании незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившихся в выставлении на счет ООО "Алексинские краски" инкассового поручения от 17.09.09 г. N 2533 о списании налога на добавленную стоимость в сумме 11 687 750 руб.; об обязании ИФНС России N 1 по г. Москве произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 11 687 750 руб.

В судебном заседании 10.06.2010 г. заявителем подано письменное заявление об отказе от иска в части признания незаконными N N 2864, 2865, 2866 от 19.09.09 г. "О приостановлении операций по счетам", в связи с тем, что налоговым органом приняты решения N 2382, 2383, 2384 от 15.10.2009г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 требования ООО "Алексинские краски" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

С учетом принятого судом частичного отказа от требований рассмотрению по существу подлежат требования о признании незаконными решений от 08.06.2009 г. N 05-08/06/36, N 1071 от 17.09.09 г., признании незаконными действий, выразившихся в выставлении на счет ООО "Алексинские краски" инкассового поручения от 17.09.09 г. N 2533 о списании налога на добавленную стоимость в сумме 11 687 750 руб.; об обязании произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 11 687 750 руб.

Заявление общества в данной части мотивировано тем, что решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 08.06.2009 г. N 05-08/06/36 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности; так как фактически проверка данных его декларации проведена не была, в связи с неполучением им требования о представлении документов и невозможностью его исполнить, действия по выставлению на счет налогоплательщика инкассового поручения N 2533 от 17.09.09 г. являются незаконными.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007г. ООО "Алексинские краски" предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года (т. 1 л.д. 94-97), о чем свидетельствует соответствующая отметка налогового органа на копии указанной декларации. Согласно данной декларации общество заявило к уменьшению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 112 075 руб.

В ходе камеральной проверки данной декларации, проведенной в период с 30.07.2007 г. по 30.10.2008 г., Инспекцией было выставлено требование о представлении документов от 12.08.2008 г. N 21-09/28067/402 (т. 2 л.д. 41), которое было направлено по адресу места регистрации общества (г. Москва, Почтовая Б., д. 38, стр. 1) (т. 2 л.д. 42-43). Почтовое отправление, содержащее требование, с отметкой организация не значится" было возвращено отправителю.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2008 г. (т. 2 л.д. 35-37), принято решение N 05-08/06/36 от 08.06.2009г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года ООО "Алексинские краски" (т. 2 л.д. 27-29) и решение от 08.06.2009 г. N 05-08/06/36-пр об отказе в возмещении налога по спорному периоду.

Оспариваемым по настоящему делу решением N 05-08/06/36 от 08.06.2009г. обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 112 075 руб.; начислен налог за октябрь 2007 года в размере 11 687 750 руб.

Во исполнение оспариваемого решения заявителю выставлено требование от 10.08.2009 г. N 830 (т. 2 л.д. 24), в соответствии с которым в срок до 20.08.2009 г. предложено уплатить НДС в сумме 11 687 750 руб. за октябрь 2007 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией было принято решение от 17.09.2009 г. N 1071 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках", которым решено произвести взыскание неуплаченной суммы за счет денежных средств заявителя (т. 2 л.д. 19). Для обеспечения исполнения данного решения 17.09.09 г. налоговым органом вынесены решения N 2864, N 2865, N 2866 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.

02.10.2009г. в АКБ "Росевробанк" поступило инкассовое поручение N 2533 от 17.09.2009г. на сумму 11 687 750 руб. от ИФНС N 1 по г. Москве, которое было помещено в картотеку N 2, и в тот же день списаны поступившие на наш расчетный счет денежные средства платежными ордерами N 533 от 02.10.2009г.: на сумму 37 570 руб., на сумму 199 667 руб., на сумму 1 084 332,74 руб.

Денежные средства по мере их поступления на расчетный счет истца от контрагентов списывались платежными ордерами N 533:05.10.2009г. на сумму 596 852 руб.; 05.10.2009г. на сумму 66 840 руб.; 06.10.2009г. на сумму 1 741 064,50 руб.; 06.10.2009г. на сумму 272 490 руб.; 07.10.2009г. на сумму 2 048 790,95 руб.; 08.10.2009г. на сумму 867 945 руб.; 09.10.2009г. на сумму 1 799 873 руб.; 12.10.2009г. на сумму 2 972 324,81 руб. до их полного исполнения.

Не согласившись с решением Инспекции N 05-08/06/36, заявитель в порядке ст.ст. 101.2, 139 НК РФ 12.10.2009 г. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве; решением которого от 16.11.2009 г. N 21-19/120544 решения ИФНС России N 1 по г. Москве оставлены без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что основанием для принятия оспариваемого решения N 05-08/06/36 от 08.06.09 г. послужило непредставление заявителем документов по требованию от 12.08.2008 г. N 21 -09/28067/403.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, из совокупности ст.ст. 88, 172, 173, 176 НК РФ следует, что исчисление налога, в том числе право на его уменьшение на заявленные вычеты не обусловлено представлением в налоговые органы подтверждающих документов; представление документов по вычетам не является обязанностью налогоплательщика, указанная обязанность следует только из направленного ему в установленном порядке требования о представлении документов.

Пунктом 1 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Порядок вручения (направления) требования о представлении документов данной статьей не предусмотрен, в связи с чем по аналогии подлежат применению положения ст. 100 НК РФ, установленные в отношении порядка вручения (направления) акта проверки.

Пунктом 5 ст. 100 НК РФ предусматривает, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из материалов настоящего дела следует, что требование о представлении документов от 12.08.2008 г. N 09/28067/403 в порядке, изложенном выше, заявителю не направлялось.

Из материалов дела следует, что у заявителя имеется фактический адрес: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 52, который был указан на бланках сопроводительных писем в адрес ИФНС России N 1 по г. Москве: описи переданных документов на требования ответчика о предоставлении документов: б/н от25.07.2008г. на требование N 21822, от 26.09.2008г.; б/н от 26.09.2008г. на требование N 29597 от 02.09.2008г.; б/н от 22.10.2008г. на требование N 31788 от 10.10.2008г.; - б/нот23.12.2008г. на требование N 39161 от 08.12.2008г.; -б/нот 15.01.2009г. на требование N 440494 от 17.12.2008г.; б/н от 26.01.2009г. на требование N 42862 от 31.12.2008г.; б/н от 02.03.2009г. на требование N 3354 от 16.02.2009г.; б/н от 11.03.2009г. на требование N 192; -N169 от 25.03.2009г.; б/н от 08.04.2009г. на требование N 859; б/н от 28.05.2009г. на требование N 2394 (т. 1 л.д. 117-150).

Таким образом, ответчику был известен фактический адрес местонахождения заявителя: 107023 г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 52.

Кроме того, заявителем указано на то, что в течение длительного времени ИФНС России N 1 по г. Москве предъявлялись требования о предоставлении документов, при этом сотрудники налогового органа направляли данные требования по факсу, либо сообщали по телефону о необходимости забрать требование нарочно, либо направляли по почте и все письма доставлялись истцу. О получении налоговым органом указанных писем свидетельствует штамп ответчика на сопроводительных письмах.

Инспекция располагала контактным телефоном руководителя организации, указанным на титульном листе налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г., выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, но не воспользовалась им, в связи с чем, истец был лишен возможности представить свои возражения и объяснения по камеральной налоговой проверке.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. была представлена в налоговый орган заявителем 16.11.2007 г. Соответственно, срок для проведения камеральной проверки истек 17.02.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушении законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Исходя из смысла п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Между тем, акт по итогам проверки налоговой декларации за октябрь 2007 года, представленный в материалы дела, датирован 13.11.2008 г. за номером 7/3/1 (т. 2 л.д. 35-37), то есть он составлен через год после начала проверки, после истечения ее установленных сроков, которые составляют 3 месяца.

При этом, как указывает налоговый орган, указанный акт с уведомлением о рассмотрении материалов налоговой проверки направлены в адрес заявителя. Однако заявителем они получены не были.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003г. указано, что срок, установленный статьей 88 НК РФ не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. В тоже время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах cpoка самой проверки, то есть в данном случае - не позднее 17.02.2008г.

Следовательно, требование об уплате налога надлежало направить до 27.02.2008г., но в нарушение п. 3 статьи 101.3., ст. 69 НК РФ в адрес ООО "Алексинские краски" не поступало требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требование N 830 было выставлено налоговым органом 10.08.2009г., но заявителем не получено.

Как пояснил заявитель, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов проверки, налоговым органом не была обеспечена возможность представления возражений на акт и дополнительных доказательств; налоговый орган не представил суду оригиналов документов о направлении акта и извещения, а также возвращенного органом связи конверта с актом и уведомлением, если они не были вручены заявителю. Заявитель факт получения акта и извещения категорически отрицал.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц. приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проведена проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов) является основанием для отмены решения. Основаниями для отмены решения могут являться и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Суд считает, что допущенные налоговым органом нарушения в ходе камеральной проверки привели к принятию неправомерного решения, ущемившего права и законные интересы заявителя.

В ответе на жалобу N 21-19/120544 от 16.11.2009г. УФНС по г. Москве сообщило, что для восстановления своего права на возмещение налога на добавленную стоимость заявитель вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (в том числе с аналогичными показателями), в порядке, установленном статьей 81 НК РФ и выполнить надлежащим образом требования главы 21 Кодекса.

В связи с тем, что заявителем были выявлены факты неполноты отражения сведений и ошибок при заполнении первоначальной декларации, 16.10.2009 г. им в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за октябрь 2007 года (т. 1 л.д. 60-63), в которой была отражена сумма налога к уплате в размере 111 964 руб.. Данная декларация была принята налоговой инспекцией, о чем свидетельствует протокол контроля к документу, заверенный электронной цифровой подписью ifns 7701 посредством Системы "Контур-Экстерн" (дата формирования уведомления 19.10.2009).

19.10.2009г. ИФНС N 1 по г. Москве на основании сданной уточненной декларации за октябрь в лицевой счет была внесена корректирующая запись, в результате чего на лицевом счете ООО "Алексинские краски" возникла переплата в сумме 11 575 786 руб. (ее источником является списанный с заявителя налог в счет исполнения оспариваемого решения).

Более того, 20.11.2009г. налоговый орган на основании уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 16.10.2009 г., отразил уменьшение переплаты по лицевому счету, после внесения в него суммы налога за 3 квартал 2009 года, причитающейся к платежу 20 ноября 2009 г. в сумме 502 575 руб., в связи с чем переплата ООО "Алексинские краски" в бюджет стала составлять 11 197 296 руб. Кроме того, по состоянию на 07.12.2009г. Обществу с ограниченной ответственностью "Алексинские краски" была выдана справка из ИФНС N 1 за N 2119 об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Инспекция в обоснование правомерности принятого решения ссылается на факт представления заявителем уточненной налоговой декларации за спорный период, так как по ней исчислен налог к уплате.

Между тем, указанное обстоятельство, никак не может свидетельствовать о правомерности решения, поскольку заявителем к уплате отражен налог в сумме 111 964 руб., а Инспекцией начислен 11 687 750 руб., что более чем в 104 раза больше данных заявителя.

Кроме того, судом установлено, что платежными поручениями от 15.10.2009 г. N 2563 на сумму 111 964 руб. и от 16.10.2009 г. N 2580 на сумму 26 000 руб. с учетом положений ст. 81 НК РФ заявителем уплачен как исчисленный к уплате налог, так и пени за его несвоевременную уплату.

В силу статей 21 и 78, 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных и взысканных налогов и пеней.

07.12.2009г. ООО "Алексинские краски" обратилось в ИФНС N 1 по г. Москве с заявлением за N 1546 (вход. N 34291) о зачете из возникшей переплаты суммы 9 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ с территории Республики Беларусь. Однако в установленные сроки данное заявление не исполнено, что следует из того обстоятельства, что 15.12.2009г. в лицевой счет заявителя была внесена запись к начислению в сумме 11 463 822 руб. с пометкой "доначислено по камеральной проверке", а также записями от 01.01.2010 г. программно доначислена пеня в сумме 2 795 095,05 руб.

Таким образом, на лицевом счете заявителя образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 266 526 рублей, а также задолженность по уплате пени в сумме 2 792 472 рубля. Какого-либо письменного ответа ИФНС РФ N 1 по г. Москве о принятом решении о зачете 9 000 000 руб. (либо об отказе в зачете) в адрес Общества не поступило.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции обосновано считает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за октябрь 2007 г. и рассмотрения ее материалов, которые привели к принятию неправомерных решений.

Изложенные выводы подтверждаются также судебной практикой: в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. N 12566/07, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2009 г. N КА-А40/7347-09, от 06.07.2009г. N КА-А40/5826-09, от 15.09.2009г. N КА-А40/9352-09 судами указано, что налоговый орган обязан принять достаточные меры для вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права заявителя и подлежат признанию недействительными; также подлежат признанию незаконными действия Инспекции по выставлению на его счет инкассовых поручений на списание неправомерно начисленного налога в сумме 11 687 750 руб. В порядке ст. 79 НК РФ на инспекцию возложена обязанность по зачету излишне взысканных средств в счет будущих платежей по федеральному бюджету.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. по делу N А40-2384/10-80-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько