Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N А40-15553/10-152-54

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 09АП-20694/2010

г. Москва

N 09АП-20694/2010-АК

17 сентября 2010 г.

N А40-15553/10-152-54

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2010 г.

по делу NА40-15553/10-152-54 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Напитки"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Напитки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказА в приеме документов для государственной регистрации ООО "Индиго", ООО "Оптима", ООО "Инигма", ООО "Руно", ООО "Кристи"Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве.

Решением от 15.06.2010 суд заявление удовлетворил частично: признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, выразившиеся в не вынесении решения по отказу в приеме документов для государственной регистрации ООО "Индиго", ООО "Оптима", ООО "Инигма", ООО "Руно", ООО "Кристи"; обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве вынести решения, содержащие мотив отказа в принятии документов (отказа в регистрации) по указанным выше Обществам; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении слушания дела, суд счел возможным его рассмотрение, по имеющимся документам, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 46 по г.Москве, 07 сентября 2009 года ООО "Напитки", которое выступало в роли учредителя новых компаний компаний: ООО "Индиго",ООО "Оптима", ООО "Инигма",ООО "Руно", ООО "Кристи" было отказано в МИФНСN 46 России по г.Москве в принятии по талонам Х369 и Х337 документов для государственной регистрации указанных компаний.

В приеме документов было отказано, на том основании, что генеральный директор общества является гражданином Индии, а поэтому документы должны быть направлены в регистрирующий орган по почте.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В решении обоснованно указано, что соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ, осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом обоснованно установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Приобщенные к материалам дела талоны Х337 и Х369 подтверждают факт состояния на момент их получения 25.11.2009 г. в 12ч.40мин. и 13ч.08мин. в электронной очереди на подачу документов о государственной регистрации юридического лица и с учетом содержания заявления поданного в суд подтверждают факт обращения заявителя по делу в Инспекцию с документами для государственной регистрации указанных компаний, что не опровергнуто ответчиком.

Доказательства по делу соответствуют положениям ст.9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее в тексте - Федеральный закон) о том, что документы для государственной регистрации могут быть представлены в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно.

Из смысла и содержания ст.9 и иных норм Федерального закона следует документы, представленные для государственной регистрации непосредственно, подлежат принятию и являются основанием для вынесения решения о регистрации или об отказе в таковой.

Основания для отказа в государственной регистрации содержатся в ст.23 Федерального закона, которая предусматривает вынесение письменного решения, а не устного отказа.

Исходя из содержания упомянутой статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку решение об отказе в регистрации не выносилось, а отказ в принятии представленных непосредственно документов для регистрации носил устный характер, требования указанных норм ответчиком соблюдены не были.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным отказа в вынесении решения, а также об обязании ответчика вынести решение об отказе в регистрации юридических лиц на основании поданных заявителем документов с указанием мотива указанного отказа, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном конкретном случае не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" июня 2010 г. по делу N А40-15553/10-152-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич