Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-45870/10-130-176

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20733/2010

г. Москва

Дело N А40-45870/10-130-176

13 сентября 2010 г.

N 09АП-20733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ИНТЕРМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 г.

по делу N А40-45870/10-130-176 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "Страховая компания "ИНТЕРМА"

к Инспекции страхового надзора по Центральному федеральному округу

Третье лицо: Федеральная служба по страховому надзору

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Григорьев СВ. по доверенности от 11.01.2010г.;

от ответчика: Юрина Е.В. по доверенности от 09.07.2010г.;

третье лицо: Юрина Е.В. по доверенности от 29.12.2010г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Страховая компания "ИНТЕРМА" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции страхового надзора в Центральном федеральном округе (далее Инспекция) изложенного в письме от 05.03.2010г. исх. N И1-3180/04 о том, что предписание от 09.12.2009г. N И1-П1299/04 не исполнено и обязании признать предписание от 09.12.2009г. N И1-П1299/04 исполненным и снять предписание от 09.12.2009г. N И1-Ш299/04 с контроля в соответствии с требованиями ст.32.6 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон РФ).

Решением от 23.06.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку п.5 предписания был исполнен заявителем в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что использование компанией несуществующих имущественных прав (векселей) в качестве источника формирования страховых резервов и указание этого в отчетности является представлением недостоверной информации. Считает, что требования п.5 предписания не выполнены, поскольку оплаченные векселя не исключены из покрытия страховых резервов и собственных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу Федеральная служба по страховому надзору не представила.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал, что обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, так как предписание, выданное инспекцией, было исполнено в полном объеме 28.12.2009г.

Представитель ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы. Указали, что заявителем в нарушение действующего законодательства не соблюдались установленные требования к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств, иных установленных требований к финансовой устойчивости и платежеспособности. Пояснили, что заявитель исключил из покрытия страховых резервов и собственных средств акции ОАО "Новые горизонты", и ОАО "Энергия-Агро", а также векселя ЗАО "Международный Промышленный Банк", заменив их на государственные и муниципальные ценные бумаги. Сообщили, что компанией в покрытие страховых резервов приняты векселя Сбербанка, которые были погашены векселедателем в 2008 г. Указал, что предписание заявителем не исполнено в установленный срок и надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п.3 ст.30 Закона РФ страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами. Инспекции страхового надзора по округам являются территориальными органами Федеральной службы страхового надзора в силу п.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2004г. N 126н.

В соответствии с п.5 ст.30 Закона РФ субъекты страхового дела обязаны:

- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Из материалов дела видно, что в связи с выявлением нарушений страхового законодательства Инспекцией 09.12.2009г. за N И1-П1229 обществу выдано Предписание с требованием прекратить деятельность, нарушающую страховое законодательство и представить Инспекции в срок до 28.12.2009г. документы об устранении выявленных нарушений и в частности в п.5 представить в Инспекцию страхового надзора по Центральному федеральному округу промежуточную бухгалтерскую отчетность и отчетность за первое полугодие 2009 года приведенную в соответствие требованиям статьи 25 Закона РФ, путем исключения из покрытия страховых резервов и собственных средств следующие активы на общую сумму 246 051,6 тыс. рублей: акций ОАО "Новые горизонты" и ОАО "Энергия-Агро", оплаченных векселей банков, а также векселей, которые не выпускались, а также, исключив из покрытия собственных средств дебиторскую задолженность ОАО "Внешторгбанк" в сумме 4 773 тыс. рублей.

Документы по исполнению Предписания представлены Страховщиком 29.12.2009г., исх. от 28.12.2009г. N 232И/2009.

После проверки Инспекция сделала вывод, что Страховщиком не были выполнены требования Предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; страховые резервы, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства; перестрахование.

Страховые резервы и собственные средства страховщика должны быть обеспечены активами, соответствующими требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В силу п.4 ст.25 Закона РФ страховщики обязаны соблюдать установленные Законом и нормативными правовыми актами органа страхового регулирования требования финансовой устойчивости в части формирования страховых резервов, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, квот на перестрахование, нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, а также выдачи банковских гарантий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не соблюдались установленные требования к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств, иных установленных требований к финансовой устойчивости и платежеспособности.

Так заявитель исключил из покрытия страховых резервов и собственных средств за 1-е полугодие 2009 года акции ОАО "Новые горизонты" и ОАО "Энергия-Агро", а также векселя ЗАО "Международный Промышленный Банк", заменив их на государственные и муниципальные ценные бумаги, о чем свидетельствуют представленные уточненные формы 7п-страховщик, 14-страховщик, 14п-страховщик ПБО2009.)

На 30.06.2009г. страховщиком в покрытие страховых резервов принято облигаций на сумму 2 430 тыс. рублей, а в покрытие собственных средств, в размере, превышающем наибольший из двух показателей (нормативный размер маржи платежеспособности), на сумму 29 598 тыс. рублей.

В результате недоразмещение страховых резервов составило 15,2%, собственных средств 5,6%.

Из материалов дела видно, что на 30.06.2009г. страховщиком в покрытие страховых резервов приняты векселя ОАО "Сберегательный банк России" серии ВМ за N 2239950, N 2239951, N 2239952, N 2239959, N 2239964, N 2239965, N 2239971 на сумму 64 137 тыс. рублей.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, указанные векселя погашены векселедателем 17.06.2008г., что увеличивает недоразмещение страховых резервов до 29,4%.

В соответствии с п.1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценная бумага (в том числе вексель) является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Погашенные векселя или векселя, оформленные с нарушением требований законодательства, не могут удостоверять наличие имущественных прав.

Использование организацией несуществующих имущественных прав в качестве источника формирования страховых резервов является несоблюдением страховщиком страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов и собственных средств.

Указание на наличие данных прав в представляемой страховой организацией отчетности является представлением субъектом страхового дела недостоверной информации.

Таким образом, в нарушение п.12 раздела IV Правил размещения страховщиками страховых резервов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 08.08.2005г. N 100н, страховщиком не соблюдаются установленные страховым законодательством Российской Федерации требования в части размещения средств страховых резервов и иных фондов, гарантирующих осуществление страховых выплат.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении документов страховщика, представленных в качестве исполнения Предписания, установлено, что п.5 Предписания страховщиком не исполнен, а именно: из покрытия страховых резервов и собственных средств не исключены оплаченные векселя ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ", о чем Заявителю было сообщено письмами Инспекции от 05.03.2010г. N И1-3180/04, от 07.05.2010г. N И1-6247/04.

Заявитель не прекратил страховую деятельность с нарушениями страхового законодательства, в нарушение п.п.6 п.2 ст.32.6 Закона РФ представил в орган страхового надзора недостоверную информацию, в нарушение п.п.2,3 п.2 ст.32.6 Закона РФ не соблюдает требования страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов, а также к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств.

Из материалов дела видно, что письмом от 25.03.2010г. N 73-10н заявитель сообщил, что векселя ОАО "Сберегательный банк России" серии ВМ за N 2239950, N 2239951, N 2239952, N 2239959, N 2239964, N 2239965 приняты им к учету и по состоянию на 01.03.2010г.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для признания предписания от 09.12.2009г. N И1-П1299/04 исполненным в полном объеме и снятым с контроля, поэтому решение, изложенное в письме от 05.03.2010г. исх. N И1 -3180/04 соответствует требованиям Закона РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствует страховому законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует требованиям ч.3 ст.201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010г. по делу N А40-45870/10-130-176 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров