Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-29752/10-97-260.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20754/2010

г. Москва

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-29752/10-97-260

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С. О.

судей Пирожкова Д.В., Елоева А. М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виаком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года

по делу N А40-29752/10-97-260, принятое судьёй Китовой А.Г.

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виаком", обществу с ограниченной ответственностью "Компания"Виаком", обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое Агентство "Антей", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Антей"

о солидарном взыскании денежных средств в размере 4 068 433 рублей 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён;

от ответчиков:

от ООО "Транспортная компания "Виаком" - не явился, извещён;

от ООО "Компания"Виаком" - не явился, извещён;

от ООО "Грузовое Агентство "Антей" - не явился, извещён;

от ООО "Транспортная компания "Антей" - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Виаком", обществу с ограниченной ответственностью "Грузовое Агентство "Антей", обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Антей", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Виаком" (далее - ответчики) о расторжении кредитного соглашения N 721/0598-0000095 от 01 июня 2007 года, взыскании денежных средств в размере 4 068 433 рублей 95 коп., из которых 3 793 483 рублей 68 коп. - кредит; 1 843 рублей 44 коп. - задолженность по плановым процентам, начисленным за период с 20 по 29 мая 2009 года, 388 рублей 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 09 июня 2009 года по 28 января 2010 года, 272 718 рублей 60 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 30 мая 2009 года по 28 января 2010 года, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества N 721/0598-0000095-з01 от 01 июня 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транспортная компания "Виаком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вынесенное по настоящему делу решение не является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-29752/10-97-260 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО Транспортная компания "Виаком" было заключено кредитное соглашение N 721/0598-0000095, в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 25 000 000 рублей сроком на 24 месяца дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 18,5 процентов годовых.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии выдаются на основании отдельных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение кредитного соглашения между истцом ООО Транспортная компания "Виаком" заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита N 721/0598-0000095-д01 от 01 июня 2007 года, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 25 000 000 рублей на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Предоставление ответчику суммы кредита в размере 25 000 000 рублей, подтверждается мемориальным ордером N 1111 от 01 июня 2007 года, а также выпиской по расчётному счёту заёмщика N 40702-810-6-0500-0007770 за 01 июня 2007 года.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 721/0598-0000095-д01 от 01 июня 2007 года стороны утвердили график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому последний платёж по кредиту должен быть произведён 29 мая 2009 года.

Заёмщик частично погасил кредит в размере 21 206 516 рублей 32 коп.

При этом, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту (основному долгу) заёмщик произвёл 24 марта 2009 года в сумме 508 631 рублей 01 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 02 июня 2007 года по 29 мая 2009 года составила 5 103 618 рублей 45 коп., из которых ответчиком оплачено 5 101 775 рублей 01 коп.

Требование банка N 23-03-21/10894 от 11 августа 2009 года о погашении задолженности заёмщиком исполнено не было.

Согласно расчёту истца, общий размер пени за несвоевременное погашение кредита за период с 02 сентября 2008 года по 28 января 2010 года в соответствии с пунктом 1.13 договора составил 322 449 рублей 60 коп., из которых ответчик уплатил 49 731 рублей.

Общая сумма пени по плановым процентам за период 29 апреля 2009 года по 28 января 2010 года составила 2 086 рублей 21 коп., которые оплачены ответчиком в размере 1 697 рублей 98 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ООО "Грузовое Агентство "Антей" заключён договор поручительства N 721/0598-0000095-п03 от 01 июня 2007 года.

Также, 01 июня 2007 года были заключены договоры поручительства между Банком и ООО Транспортная компания "Антей" N 721/0598-0000095-п04 и между Банком и ООО "Компания Виаком" N 721/0598-0000095-п05.

Согласно указанным Договорам поручительства Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе по оплате расходов, кредитора связанных с исполнением соглашения (пункты 1.2 договоров поручительства).

Требования банка N 23-03-21/10895 от 11 августа 2009 года, N 23-03-21/10895 от 11 августа 2009 года, N 23-03-21/10894 от 11 августа 2009 года поручителями также оставлены без удовлетворения.

Кроме того, между Банком и ООО "Грузовое Агентство "Антей" в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключён договор о залоге движимого имущества N 721/0598-0000095-з01 от 01 июня 2007 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к договору о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.4 казанного договора залоговая стоимость имущества составляет 42 675 600 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, поскольку ответчики в установленные сроки не исполнили обязательство по возврату кредита вопреки согласованным условиям договора и статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное по настоящему делу решение не является законным и обоснованным, подлежит отклонению, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ООО "Транспортная компания "Виаком" обжалует решение от 29 июня 2010 года, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату заявителем жалобы государственной пошлины в установленном порядке и размере и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2010 года государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 0 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-29752/10-97-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виаком" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков