Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-53374/10-62-484

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20742/2010

город Москва

13 сентября 2010 г.

Дело N А40-53374/10-62-484

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биг Сити Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-53374/10-62-484, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ОАО "Центральный телеграф"

к ООО "Биг Сити Менеджмент"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Кузнецова Е.В. по дов. от 23.12.2009, пасп.8302 320805

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Центральный телеграф" к ООО "Биг Сити Менеджмент" о взыскании задолженности в размере 119.223,90 руб.

Решением суда от 29.06.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.09.2009 N 1.1-12803 на оказание услуг связи, по которому образовалась задолженность в размере 119.223,90 руб.

Размер задолженности подтвержден документально.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Копия определения суда от 14.05.2010 о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по адресам: г. Москва, Колодезный пер., д. 3, стр. 25, оф. 5211, и г. Москва, ул.Азовская, д.13, оф. 5а, однако не вручено адресату по причинам отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.114, 117).

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, а также в связи с отсутствием с его стороны письменного возражения о рассмотрении дела в его отсутствие, суд правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял решение по существу спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-53374/10-62-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Биг Сити Менеджмент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов