Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-13121/10-43-143

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20818/2010

город Москва

09АП-20818/2010-ГК

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-13121/10-43-143

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года

по делу N А40-13121/10-43-143, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "Луксор"

к ОСАО "Россия"

о взыскании 352 534 рублей 32 копеек страхового возмещения и 7 110 рублей 43 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

истца: Шалилов М. Ю. - доверенность N 34 от 07.09.2010

ответчика: Старшинова Т. И. - доверенность N 2185 от 09.12.2009

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луксор" (далее - ООО "Луксор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия", ответчик) о взыскании 359 644 рублей 75 копеек, из которых 352 534 рублей 32 копеек страхового возмещения и 7 110 рублей 43 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор страхования грузов N 350/09/36 от 02.02.2009 (далее - генеральный договор), согласно которому, по каждой перевозке, попадающей под действие договора, страхователь не позднее первого рабочего дня с момента начала перевозки передает страховщику посредством факсимильной или электронной связи извещение о перевозке по форме приложения N 2 к договору (далее - Извещение о перевозке) (пункт 12.1 генерального договора).

В соответствии с пунктом 12.2 генерального договора в течение одного рабочего дня с момента получения от страхователя Извещения о перевозке страховщик направляет страхователю по факсимильной или электронной связи акцептованное извещение (с печатью страховщика или штампом "Принято на страхование", с указанием фамилии и номера доверенности сотрудника, подписавшего акцепт от лица страховщика) в качестве подтверждения заключения договора страхования в отношении данной перевозки на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 13.2 генерального договора страхование по каждой перевозке застрахованного груза, обусловленное настоящим договором (т.е. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения), распространяется на страховые случаи, произошедшие с момента сдачи груза перевозчику в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки по маршруту, указанному в Извещении о перевозке, и заканчивается в момент получения груза грузополучателем в пункте назначения.

В ходе реализации условий договора поставки N 2008/02 от 11.01.2008, истец осуществил поставки товаров (упаковочных материалов) в адрес ООО "Финкрек Урал", г. Челябинск. Согласно условиям договора поставки, истец обязан осуществлять доставку упаковочных материалов до склада грузополучателя своими силами и за свой счет (пункт 4.2 договора поставки).

Для организации вышеуказанной доставки, 25.05.2009 между истцом и ИП Ковалевым Александром Анатольевичем, г. Челябинск, (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 05/2009.

Во исполнение условий договора поставки истец принял от ООО "Финкрек Урал" заявку от 10.08.2009 на поставку упаковочных материалов, согласно которой, а также пункту 2.3.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозчику 11.08.2009, был направлен договор-заявка на перевозку груза, оформлена товарно-транспортная накладная N РНв-002061 от 11.08.2009.

В ТТН были указаны стороны данной перевозки: грузоотправитель - истец, грузополучатель - ООО "Финкрек Урал", перевозчик - ИП Ковалев А.А., а также указана стоимость перевозимых грузов - упаковочных материалов.

Представитель перевозчика - водитель-экспедитор Челядинов В.С. по доверенности N 0000000009 от 11.08.2009 со склада истца принял груз для осуществления перевозки.

На основании пункта 12.1 генерального соглашения не позднее первого рабочего дня с момента начала перевозки, то есть на следующий день после начала перевозки - 13.08.2009, страховой компании - ответчику, было направлено Извещение о перевозке N 12, которое в тот же день в соответствии с пунктом 12.2 генерального договора было акцептовано ответчиком. Страховой полис, оформление которого производится только по специальному запросу истца, в отношении данной перевозки не выписывался, на основании чего, истец полностью выполнил предусмотренную генеральным договором обязанность (пункт 15.2.1), сообщив ответчику все необходимые сведения в отношении данной перевозки в установленный договором срок.

Пунктом 15.2.2 генерального договора установлена обязанность истца уплатить ответчику сумму страховой премии, которая была выполнена истцом в порядке, предусмотренном договором 04.09.2009, на основании выставленного ответчиком в адрес истца счета N 2852/09350, к которому был приложен расчет страховой премии, содержащий ссылку на извещение о перевозке N 12, который был оплачен платежным поручением N 340 от 11.09.2009.

С момента начала перевозки (12.08.2009) перевозчик, перевозя на автомобиле МАЗ 543203, государственный регистрационный знак Е 580ХВ74, с прицепом государственный регистрационный знак N ВВ425174, застрахованный груз истца, на 223 километре автодороги М7 Волга попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого груз был частично поврежден, частично утрачен, что подтверждается Справкой о ДТП от 12.08.2009 (время составления - 19 часов 30 минут), выданной ГИБДД УВД Владимирской области.

О случившемся ДТП на основании пункта 15.2.3 генерального соглашения было сообщено ответчику, который 15.08.2009 дал инструкции Агентству независимой оценки и экспертизы ООО "Эй.Си.Эс.Эй." провести осмотр поврежденного груза.

Груз 18.08.2009 был возвращен грузоотправителю - истцу, по результатам приемки груза был составлен Акт приема продукции (с участием независимого сюрвейера), после чего груз незамедлительно был предоставлен для осмотра представителю ООО " Эй.Си.Эс.Эй.".

По результатам осмотра был составлен Отчет N 79326, в котором зафиксировано количество и стоимость утраченного и поврежденного/утраченного груза, что составляет: 1 364 единицы упаковочных материалов на общую сумму 310 536 рублей 28 копеек, без учета НДС, а с учетом НДС составляет 366 432 рубля 81 копейку.

На основании требований пункта 16.2.1 генерального договора страхования грузов ответчику было направлено Заявление об убытках исх. N 2 от 24.09.2009 с приложением предусмотренного данным пунктом договора полного комплекта документов.

Письмом исх. N 1105/021009 от 02.10.2009 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ несвоевременностью отправки Извещения о перевозке N 12.

Как установлено судом, товарно-транспортная накладная N РНв-002061 датирована 11.08.2009, эта же дата автоматически указана и в Извещении о перевозке, однако, данная дата является датой составления документов и окончания загрузки автомобиля, а перевозка началась только 12.08.2009, что подтверждается, журналом въезда-выезда автотранспорта ООО "Декатерра" (истец арендует складское помещение у ООО "Декатерра", а последнее, в том числе, осуществляет контроль за въездом и выездом транспорта). Данная отгрузка осуществлялась именно с указанного склада, что подтверждается сведениями ТТН. Копия договора субаренды подтверждает запись N 119-08, что автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак Е 580 ХВ74, на котором перевозился данный груз, покинул место погрузки (начал перевозку) лишь 12.08.2009 в 8 час. 30 мин.

Довод ответчика о необоснованном принятии судом первой инстанции журнала въезда-выезда в качестве допустимого доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное доказательство является письменным доказательством, отвечающим требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт акцепта Уведомления о перевозке полномочным представителем ответчика, обладающим соответствующей доверенностью, подтверждает принятие груза на страхование, то есть совершение сделки по страхованию со стороны ОСАО "Россия" в отношении данной перевозки.

Страховая сумма должна быть выплачена истцу за вычетом безусловной франшизы в размере 3 000 рублей и суммы 10 898 рублей 49 копеек, зачтенной истцом ответчику в соответствии с Уведомлением N 002 от 14.01.2010, а размер подлежащей к выплате страховой суммы составляет 352 534 рубля 32 копейки (пункт 16.5.4. генерального договора).

Обязанность выплатить страховое возмещение возникла у ответчика согласно подпункту "б" пункта 15.1.2 генерального договора не позднее 16.10.2009 (15 рабочих дней с момента направления 24.09.2009 Заявления об убытках и приложений к нему).

Не производя страховую выплату, ответчик пользуется денежными средствами истца, на основании чего истец в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 110 рублей 43 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, законно и обоснованно их удовлетворил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года по делу N А40-13121/10-43-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Россия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев