Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-30725/10-53-189

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-20829/2010

г. Москва

Дело N А40-30725/10-53-189

22 сентября 2010 г.

N 09АП-20829/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.10г.

по делу N А40-30725/10-53-189, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ЗАО "Безоинвест" (далее истец)

к ОАО "Группа Компаний ПИК" (далее ответчик)

о взыскании 2 124 290,25 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Большакова Е.В. по доверенности от 24.05.10г.,

от ответчика - Полякова Л.В. по доверенности от 11.03.10г. N 67,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 2 124 290,25 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просрочил оплату денежных средств, взысканных по решению суда, сумма процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.10г. с учетом определения от 17.06.10г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 124 290,25 руб процентов, 33 623 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел период просрочки, сделал неправильный расчет, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, указал, что судебный акт о признании сделки недействительной принят 29.04.09г., поэтому ответчик знал о задолженности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11,12, 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор от 09.10.07г. купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул.Новаторов, д.36, корп.3. В соответствии с условиями договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 22 777 200 руб по платежному поручению N 301 от 16.10.07г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.09г. по делу N А40-79409/08-113-679, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.09г., договор купли-продажи от 09.10.07г. признан недействительной сделкой на основании ст.168 Гражданского Кодекса РФ, как противоречащей требованиям ст.ст.219, 209, 549 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010г. по делу N 09АП-7758/2010-ГК применены последствия недействительности договора купли-продажи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в сумме 22 777 200 руб с 29.04.09г., а именно, с даты принятия судебного акта, которым спорная сделка признана недействительной.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Согласно проверенного расчета сумма процентов за период с 29.04.2009г. по 03.06.2010г. составляет 2 124 290,25 руб. Суд при этом не нашел оснований для уменьшения размера процентов в силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик контрасчет не представил, против размера процентов не возразил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, который обосновывает их на основании положений ст.ст.395, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.10г. в отказанной части, апелляционная жалоба ОАО "Группа Компаний ПИК" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N А40-30725/10-53-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова