Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-29373/10-89-252

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-20865/2010

г. Москва

Дело N А40-29373/10-89-252

10 ноября 2010 г.

N 09АП-20865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингострах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010г.

по делу N А40-29373/10-89-252, судьи Акименко О.А.,

по заявлению ОАО "Страхование компания "ПОЛИС-ГАРАНТ"

к ОСАО "Ингострах"

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Страхование компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингострах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 690 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из обоснованности заявленных требований, наличия страхового случая.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Страхование компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2007г. в результате ДТП автомобилем УАЗ г.р.з Р 923 КВ 97, под управлением Гундина В.А. (застрахован компанией ОСАО "Ингосстрах", полис ААА N 126247506) был поврежден автомобиль Субару г.р.з У 087 ВВ 177 (застрахован компанией ОАО "Страховая компания "ПОЛИС -ГАРАНТ", полис АТ06/2849).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля УАЗ г.р.з Р 923 КВ 97, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ.

Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме 42.690 руб. 07 коп. Выплата страхового возмещения в сумме 42.690 руб. 07 коп. подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. N 131).

При этом, следует отметить, что изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008г., тогда как ДТП имело место 30.06.2007 года, то есть до вступления в законную силу указанных нормативно-правовых актов.

Таким образом, довод ответчика о возмещении расходов в размере, определенном с учетом процента износа, правомерно отклонен Арбитражным судом города Москвы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что оценка, проведенная истцом не оспорена в установленном законом порядке, а ответчик не представил доказательств расчета износа, проведенного в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 42 690 руб. 07 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010г. по делу N А40-29373/10-89-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров