Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-164149/09-159-1211

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20921/2010

город Москва

Дело N А40-164149/09-159-1211

"13" сентября 2010 г.

N 09АП-20921/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Sea Resource Co. LTD"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 года

по делу N А40-164149/09-159-1211

по иску Компании "Sea Resource Co. LTD"

к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", ООО "Балтрыбпром"

о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

от Компании "Sea Resource Co. LTD" - не явился, извещен.,

от - ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" - не явился, извещен.,

от ООО "Балтрыбпром" - не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ

Истец - Компания "Sea Resource Co. LTD" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании N 8455/01/СНР-Д от 16.01.2008г., заключенным между ООО "Балтрыбпром" и ЗАО "Факторинговая компания Еврокоммерц".

Исковые требования мотивированы нормами ст. 168 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается согласно ст. 65 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Утверждает, что решение суда незаконно и необоснованно. Вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не даны оценки доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что судом нарушены требования ст. 8 АПК РФ и тем самым ответчики оказались в преимущественном положении в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционного суда, стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Суд рассматривает дело в отсутствии сторон, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом спора является заключенность генерального договора о факторинговом обслуживании N 8455/01/СНР-Д от 16.01.2008г. Из материалов дела видно, что истец в исковых заявлениях указывал на то, что оспариваемый договор от 16.01.2008г. представителями ООО "Балтрыбпром" не заключался, полномочия на заключение данной сделки никому не предоставлялись.

Установлено, что суд первой инстанции предлагал истцу представить в суд указанный договор, что истцом не было сделано. В этой связи суд сделал вывод об отсутствии договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод.

На основании ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлена копия договора N 8455/01/СНР-Д от 16.01.2008г., однако согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом в суд не представлено письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, то данные доводы несостоятельны. Вопреки утверждениям истца суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался в том числе и нормами ст. 8 АПК РФ, которая предусматривает равноправие сторон на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании чего, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 года по делу N А40-164149/09-159-1211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков