Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КГ-А40/13258-06 Оснований для отказа в регистрации общества с ограниченной ответственностью у регистрирующего органа не имелось, поскольку заявитель не доказал обстоятельств нарушения закона при создании общества, в том числе факт подписания документов, поданных на регистрацию, неуполномоченным лицом, а также то, что обжалуемая им регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КГ-А40/13258-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 31 по г. Москве (далее - ИФНС России N 31 или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - МРИ ФНС России N 46 или ответчик) о государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Энергия".

Обосновывая свои требования, заявитель ссылался на нарушение при регистрации общества норм статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку регистрация произведена по документам, содержащим недостоверные сведения об учредителе общества (гражданине Ф., который, как следовало из его объяснении, ООО "Энергия" не учреждал, паспорт не терял и никому не передавал).

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Энергия".

Решением от 10 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 года N 09АП-11905/06-АК, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований ИФНС России N 31 по г. Москве, указав на то, что заявитель не доказал обстоятельств нарушения закона при создании общества, в том числе факт подписания документов, поданных на регистрацию, неуполномоченным лицом, заявителем и отсутствие волеизъявления лица на создание юридического лица, а у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации ООО "Энергия", также судом указано на то, что заявитель не доказал, что обжалуемая им регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве, просит отменить решение и постановление, так как считает, что они приняты с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом заявитель просит удовлетворить требования о признании регистрации ООО "Энергия" недействительной.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 31 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МРИ ФНС России N 46 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что заявление, представленное в регистрирующий орган, было удостоверено подписью уполномоченного лица (Ф.), подлинность подписи которого засвидетельствована нотариально, то есть личность заявителя установлена на основании паспорта, при этом заявление подано лично Ф., то есть. регистрирующим органом не было допущено никаких нарушений норм ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО "Энергия", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (телеграмма и уведомление заблаговременно вернулись в адрес суда с отметкой почты), своим представителей в суд кассационной инстанции не направило, что coгласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов перкой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем в кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве не указано таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что все представленные заявителем доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который установил, что МРИ ФНС России N 46 по г. Москве 26 декабря 2003 года за N 1037789068536 было зарегистрировано ООО "Энергия", согласно представленным на регистрацию документам единственным учредителем общества являлся Ф., который, что также установлено судом, лично подал документы на регистрацию общества, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем своих требований, поскольку последующие объяснения Ф. не могут сами по себе являться доказательством отсутствия волеизъявления указанного лица на создание юридического лица и не подтверждают наличия оснований, необходимых для признания действий государственного органа (МРИ ФНС России N 46) незаконными, а регистрации ООО "Энергия" - недействительной.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, могут быть признаны судом недействительными только при одновременном наличии двух условий: при их не соответствии закону или иным правовым актам и при нарушении ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Аналогичная норма содержится в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не было доказано факта нарушения со стороны МРИ ФНС России N 46 требований закона на момент регистрации, а также факта нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то правомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 года N 09АП-11905/2006-АК по делу N А40-30918/06-12-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.