Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-63847/10-61-469

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-24075/2010

г. Москва

Дело N А40-63847/10-61-469

25 октября 2010 г.

N 09АП-24075/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОМК-Сталь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2010 г.

по делу N А40-63847/10-61-469, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО "Литера"

к ОАО "ОМК-Сталь"

о взыскании 105 034 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Литера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "ОМК-Сталь" (далее - ответчик) о взыскании 105 034 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 184 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что согласно действующему законодательству начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не ставится в зависимость от вступления в законную силу решения суда, следовательно, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с момента вынесения решения и до вступления решения в законную силу, то есть с 28.09.2009 по 09.12.2009.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2009 по 09.12.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно подпункту 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" лишь с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ; что ранее по решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 937 руб. за период с 09 декабря 2009 года по 11 февраля 2010 года, соответственно, суд дважды взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 09 декабря 2009 года; что поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 29 сентября 2009 года, а не с 28 сентября 2009 года, как это указал суд в своем решении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2009 судьей Арбитражного суда г. Москвы Кофановой И.Н. вынесено решение по арбитражному делу N А40-87172/09-127-470 о взыскании с ОАО "ОМК-Сталь" в пользу ООО "Литера" 7 392 667 рублей, в том числе 6 657 112 рублей - основной долг, 735 555 рублей - пени (по состоянию на 21.09.2009).

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2009.

09.12.2009 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменений. Мотивированное постановление изготовлено 16.12.2009.

02.02.2010 ООО "Литера" выдан исполнительный лист.

11.02.2010 ОАО АКБ "Металлинвестбанк" на основании исполнительного листа перечислил денежные средства в размере 7 392 667 рублей с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца.

23.03.2010 судьей Арбитражного суда г. Москвы Бурмаковым И.Ю. вынесено решение по арбитражному делу N А40-20172/10-48-155 о взыскании с ОАО "ОМК-Сталь" в пользу ООО "Литера" 101 937 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2009 по 11.02.2010).

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, правомерно иск удовлетворил.

Доводы жалобы необоснованны, поскольку указанный в жалобе пункт Постановления Пленума применяется только при причинении вреда (из деликтного обязательства), тогда как отношения сторон по поставке товара таковыми не являются. Поэтому заявленный истцом период не связан с вступлением решения суда в силу.

Расчет произведен истцом из расчета просрочки 71 день (6 657 112 руб. (сумма основного долга) : 360 дн. х 71 день х 8 %), то есть ни дата 28.09.2009, ни дата 09.12.2009 в заявленный истцом период не входят.

Кроме того, истцом не заявлено требование за период с 22.09.2009 по 28.09.2009 включительно, при том что резолютивная часть решения по делу N А40-87172/09-127-470 оглашена 21.09.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2010 г. по делу N А40-63847/10-61-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова