Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-33833/10-21-180

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-21027/2010

Город Москва

N 09АП-21027/2010-АК

30 сентября 2010 г.

N А40-33833/10-21-180

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Москвиной Л.А.,

судей: Якутова Э.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Нефтересурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года

по делу N А40-33833/10-21-180

по заявлению ООО "Торговый Дом "Регионнефтебыт"

к ООО "Нефтересурс",

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом "Регионнефтебыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтересурс", о взыскании задолженности, неустойки и процентов в размере 4 906 580 руб. 00 коп.

Решением от 24.06.2010 суд взыскал с ООО "Нефтересурс" в пользу ООО "Торговый Дом "Регионнефтебыт" 4 164 000 руб. - сумму долга, 624 000 руб. - договорной неустойки, 117 980 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 532 руб. 90 коп. - расходов по госпошлине. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нефтересурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что судом не был учтен платеж в размере 250 198 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела 11 ноября 2008 года между ООО ТД "Регионнефшесбыт" и ООО "Нефтересурс" был заключен Договор поставки нефтепродуктов N Н-42/08, в соответствии с условиями которого ООО "Нефтересурс" принял на себя обязательства по отгрузке в адрес ООО "Торговый Дом "Регионнефтебыт", ООО "Торговый Дом "Регионнефтебыт" в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате данного товара.

Согласно условиям Договора N Н-42/08 от 11 ноября 2008 года, истец на основании выставленного ответчиком счета N 114 от 11.11.2008 года, произвел 100 % предоплату Товара (дизельное топливо 3 0,2-35) в количестве 240 тонн, с учетом услуг по транспортировке, всего на общую сумму 4 164 000,00, из них:

- 4 080 000,00 рублей (в том числе НДС 18%) за товар;

- 84 000.00 рублей (в том числе НДС 18%) услуги по транспортировке.

Предоплата была произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением N 400 от 12 ноября 2008.

04 декабря 2008 года между сторонами Договора было подписано Приложение N 1 -Протокол согласования договорной цены на декабрь 2008 года, в котором было зафиксировано снижение цены на количество оплаченного истцом товара (240 тонн).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Приложения, срок отгрузки товара - декабрь 2008 года. Поставка товара ответчиком в адрес истца не производилась. В соответствии с п. 9.3. Договора за просрочку поставки оплаченного истцом товара, относительно срока, указанного в Приложении N 1 от 04.12.2008 года к вышеуказанному Договору. Поставщик уплачивает Покупателю штрафные санкции в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку платежей составляют 1 285 200,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел, что сумма взыскиваемого пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и как следствие уменьшила сумму неустойки до 624 600,00 руб.

Довод ответчика о том, что в 26.12.2008 ООО "Нефтересурс" произвел перечисление в размере 250 198 руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Торговый Дом "Регионнефтебыт", не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств подтверждающих указанный выше довод апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года по делу N А40-33833/10-21-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов В.Я. Гончаров