Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-14680/10-145-70

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-21036/2010

г. Москва

Дело N А40-14680/10-145-70

23 сентября 2010 г.

N 09АП-21036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010

по делу N А40-14680/10-145-70, судьи Петровского С.П.,

по заявлению ЗАО "Игристые вина"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мясникова Е.А., по дов. от 26.02.2010, паспорт 45 07 417715;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Игристые вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 N 10009000/665, от 09.12.2009 N 10009000/669.

Решением от 19.04.2010 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу требования таможенного органа являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ввезенный ответчиком товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, является спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на то, что задекларированные заявителем товары - натуральное нерозливостойкое необработанное белое виноградное сусло для производства шампанских вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный неразливостойкий белый материал для производства шампанских вин, - является в силу положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции виноматериалом, не подлежащим обложению акцизом, как вино.

Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно внешнеторговым контрактам N 86/06/vm от 19.06.2006 и N 2/wm от 17.10.2008 для получателя ЗАО "Игристые вина" ввезен на территорию Российской Федерации и заявлен к таможенного оформлению по ГТД N N 10009191/020709/005447, 10009191/170709/0005962, 10009191/220709/0006210, 10009191/300709/0006606, 10009191/300709/0006605, 10009191/030909/0008224, 10009191/110909/0008567, 10009191/110909/0008569 товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин.

При таможенном оформлении указанный товар был классифицирован обществом в подсубпозиции 2204301000 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.

Указанная таможенная пошлина была уплачена заявителем в полном объеме.

Задекларированный заявителем товар был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления, о чем в указанных ГТД свидетельствует штамп "Выпуск разрешен".

При проведении проверки правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в соответствии с ст. 361 ТК РФ было установлено, что вышеуказанный товар, оформленный по вышеназванным ГТД, предполагает взимание акциза, в связи с чем Центральной акцизной таможней 08.12.2009 и 09.12.2009 в адрес ЗАО "Игристые вина" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 N 10009000/665 на общую сумму 54 790 712,66 руб., в том числе 52 607 478,37 руб. акциза и налога на добавленную стоимость и 2 173 234,29 руб. пени, и требование от 09.12.2009 N 10009000/669 на общую сумму 38 915 110,02 руб., в том числе 37 950 926,83 руб. акциза и налога на добавленную стоимость и 964 183,19 руб. пени

Основанием для начисления указанной в требованиях суммы таможенных платежей является отнесение таможенным органом рассматриваемого товара к спиртосодержащей продукции (ст.181 НК РФ). К указанному выводу таможенный орган пришел на основании сведений о товаре, заявленные в ГТД (в частности, графы 31, 33), а так же сведений о товаре, указанные в подтверждениях о фиксации сведений об импорте нефасованной спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приложенных к ГТД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ, подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция, которая используется в качестве сырья для производства вина и получена в результате спиртового брожения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока без добавления ароматических и вкусовых добавок, без добавления или с добавлением этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) дистиллятов, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.

Таким образом, два основных признака виноматериала: использование его в качестве сырья для производства вина (в настоящем случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в настоящем случае в результате сброжения виноградного сусла).

Понятие вина и виноматериалов также утверждено в ГОСТ Р 52335-2005 "Продукция винодельческая. Термины и определения" столовым виноматериалом признается столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт, а также установлено, что под виноградным суслом понимается продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов.

ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" также дает различие в понятийном аппарате, именно столовое вино - это вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15,0%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежего виноградного сусла. При этом столовый виноматериал -столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, для признания декларируемого заявителем товара вином, необходимо наличие следующих условий, продукт полностью готов к употреблению и реализации конечному потребителю как готовый продукт, и он не разлит в потребительскую тару.

Вместе с тем, розлив вина в непотребительскую (транспортную) тару ГОСТом 7208-93 не предусмотрен и, следовательно, виноматериал, поставляемый наливом в транспортной таре, не может считаться вином.

Кроме того, из представленных Обществом товаросопроводительных документов и санитарно-эпидемиологических заключений, материалов экспертизы задекларированный в настоящем случае товар (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин является виноматериалом. Согласно сведениям, заявленным в указанных ГТД, на таможенную территорию был ввезен виноматериал, при этом графа 31 указанных ГТД также содержит указание на необходимость дальнейшей обработки данного продукта; товар не был разлит в потребительскую тару, поставлялся наливом во флекси-танках и, следовательно, не может считаться вином.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертно-криминалистической службой Федеральной таможенной службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга были проведены идентификационные экспертизы ввезенного по указанным ГТД товара (сброженного виноградного сусла, с завершенным процессом брожения, натурального необработанного нерозливостойкого белого материала для производства шампанских (игристых) вин. Согласно выводам экспертов, изложенных в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях, задекларированный в настоящем случае товар является полностью сброженным белым сухим нерозливостойким виноградним вином наливом (виноматериалом), следовательно, не является подакцизным товаром.

В связи с указанным, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по вышеуказанным ГТД были ввезены именно виноматериалы, не подлежащие обложению акцизом.

Вопреки ч. 1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что задекларированный в настоящем случае товар на является виноматериалом, а является вином, как самостоятельным и готовым к реализации продуктом, а также не доказана законность и обоснованность выставленных в адрес заявителя и оспариваемых по настоящему делу требований об уплате таможенных платежей, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него необоснованные дополнительные расходы в виде уплаты акцизов.

Как указывает Центральная акцизная таможня в апелляционной жалобе, ввезенный в адрес ЗАО "Игристые вина" товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, - является спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом.

В то же время Центральная акцизная таможня не учитывает, что всеми имеющимися в материалах судебного дела документами подтверждается, что ввезенный товар является виноматериалом и в силу прямого указания ст. 181 Налогового кодекса России не подлежит обложению акцизом.

Документальным подтверждением факта того, что виноградное сусло является виноматериалом, служат следующие представленные при таможенном оформлении документы:

- санитарно-эпидемиологические заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которыми удостоверено, что ввезенная продукция "виноматериал необработанный нерозливной белый (виноградное сброженное сусло)" соответствует санитарным правилам, предъявляемым к продукции на территории Российской Федерации. В указанном заключении также прописана область применения ввезенного товара - в качестве продовольственного сырья для винодельческой продукции;

- инвойсы, в которых описание товара, поставляемого на экспорт в Российскую Федерацию, звучит как нерозливостойкий необработанный белый виноматериал для производства шампанских (игристых) вин (сусло виноградное сброженное);

- сертификаты происхождения, выданным Федерацией промышленности штата Рио-гранде до суль Бразилии, который также содержит описание товара - необработанный нерозливостойкий белый виноматериал для производства шампанских (игристых) вин (сусло виноградное сброженное);

- коносамент, который содержит аналогичное описание товаров.

При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-14680/10-145-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов