Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-170956/09-3-1280

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21071/2010

город Москва

Дело N А40-170956/09-3-1280

16 сентября 2010 г.

N 09АП-21071/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориент Си Гейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010

по делу N А40-170956/09-3-1280, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "Ориент Си Гейт"

к ООО "Амадеус"

об обязании вернуть имущество, расторжении договора с 01.09.2009

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Амадеус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ориент Си Гейт"

о взыскании задолженности и пени и процентов

при участии представителей:

от истца - Губарева С.А. (по доверенности от 10.09.2010),

от ответчика - Реминская И.Е. (по доверенности от 16.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ориент Си гейт" (далее - ООО "Ориент Си Гейт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус" (далее- ООО "Амадеус") об обязании вернуть принадлежащее истцу имущество в соответствии с актом от 12.05.2010 и расторгнуть договор аренды от 25.05.2009 N 14/09 с 01 сентяборя 2009 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 450, 610, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом истца от договора аренды от 25.05.2009 N 14/09 с 01 сентября 2009 года и удержанием ответчиком имущества истца без правовых оснований.

К совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО "Амадеус" к ООО "Ориент Си Гейт" о взыскании стоимости арендной платы за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года в общей сумме 233 600 руб. и 25 199 руб. 60 коп. пени по состоянию на 09 апреля 2010 года.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 25.05.2009 N 14/09.

Решением от 01.07.2010 Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Ориент Си Гейт" в части обязания вернуть принадлежащее истцу имущество в соответствии с актом от 12.05.2010, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требований ООО "Амадеус" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец - ООО "Ориент Си Гейт" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части удовлетворения исковых требований по встречному иску, а именно: отказать ООО "Амадеус" в удовлетворении исковых требований к ООО "Ориент Си Гейт" в части взыскания арендной платы в сумме 146 000 руб. и неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 9022 руб. 80 коп. за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.07.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Амадеус" (арендодатель) и ООО "Ориент СИ Гейт" (арендатор) 25.05.2009 сроком на 11 месяцев заключен договор N 14/09 аренды нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, д.67.

По акту от 01.06.2009 помещения переданы арендатору.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что уведомлением от 28.08.2009 известил арендодателя о расторжении с 01 сентября 2009 года договора аренды от 25.05.2009 N 14/09 в одностороннем порядке согласно условиям пункта 7.5 договора. Между тем ООО "Амадеус" препятствует истцу в вывозе находящегося в арендованных помещениях имущества.

Факт получения данного уведомления ООО "Амадеус" не оспаривается.

Между тем согласно пункту 7.5 договора аренды от 25.05.2009 стороны имеют право на одностороннее расторжение договора, уведомив другую сторону в письменном виде не позднее, чем за три месяца до предполагаемого расторжения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в одностороннем порядке возможно, если односторонний отказа от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон.

В этой связи вывод суд первой инстанции о прекращении договора аренды с 28.11.2009 является правильным и основанным на согласованных сторонами условиях договора аренды от 25.05.2009, а соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании акта от 12.05.2010 проверки арендованных помещений, составленного сторонами по указанию суда первой инстанции, выявлено наличие имущества ООО "Ориент Си Гейт" в арендованных у ООО "Амадеус" помещениях, в отношении которого судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования заявителя.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить истцу арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено наличие задолженности арендатора по внесению арендной платы за период с сентября 2009 года по 27.11.2009 и платы за фактическое пользование арендованными помещениями за период с 28.11.2009 по апрель 2010 года в общей сумме 233 600 руб.

Поскольку доказательств возврата арендованных помещений арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2 договора аренды заявитель не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в указанной части.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Амадеус" в части взыскания суммы пени за период с 28.11.2009 по апрель 2010 года, размер которых определен пунктом 6.4 договора аренды от 25.05.2009, поскольку данный договор прекращен с 28.11.2009 (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования ООО "Амадеус" в части взыскания пени за период с 28.11.2009 по апрель 2010 года в размере 20 673 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-170956/09-3-1280 отменить в части взыскания с ООО "Ориент Си Гейт" в пользу ООО "Амадеус" 20 673 руб. 52 коп. пени за период с 28.11.2009 по апрель 2010 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2413 руб. 47 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 20 673 руб. 52 коп. пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести зачет в части судебных расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Ориент Си Гейт" в пользу ООО "Амадеус" 3762 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов