Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N А40-48913/10-61-392

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 09АП-21121/2010

город Москва

15 сентября 2010 г.

Дело N А40-48913/10-61-392

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕВРАКОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010

по делу N А40-48913/10-61-392, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ЗАО "Металлургшахтспецстрой"

к ЗАО "ЕВРАКОР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Худяков В.В. по дов. от 29.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Металлургшахтспецстрой" к ЗАО "ЕВРАКОР", в учетом уточнения требований, о взыскании задолженности в размере 118.000 руб. и неустойку в размере 100.536 руб.

Решением суда от 06.07.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в заявленном размере и неустойка в размере 30.000 руб.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 11.02.2009 N 182/09, согласно которому истцом поставлен товар на сумму 118.000 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.09.2009 N 39.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 30.000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарная накладная от 15.09.2009 N 39 подписана неуполномоченным лицом, являются необоснованными. Согласно данной товарной накладной, товар получен работником ответчика Горобец Т.П., подпись которой скреплена печатью общества. О фальсификации данного документа ответчик не заявлял.

В судебном заседании в суде первой инстанции был представлен на обозрение оригинал доверенности от 02.09.2009 N 563, выданной ответчиком Горобец Т.Ю. на получение материальных ценностей, а также оригинал товарной накладной от 15.09.2009 N 39, что нашло отражение в протоколе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о предварительном судебном заседании, в связи с чем лишился права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, отклоняется, поскольку ответчик отказался от реализации своего права заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей путем подачи соответствующего заявления в суд либо заявить отвод судье, в судебном заседании в суде первой инстанции о рассмотрении дела единолично судьей не возражал.

При таких обстоятельствах, отсутствуют безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-48913/10-61-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЕВРАКОР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина