Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-68784/10-22-598

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-21122/2010

г.Москва

Дело N А40-68784/10-22-598

27 сентября 2010 г.

N 09АП-21122/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "КИТИА ЛИМИТЕД" (KITHIA LIMITED)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-68784/10-22-598, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску "КИТИА ЛИМИТЕД" (KITHIA LIMITED)

к "СИТАДЕЛ-АМР ИНК." (CITADEL-AMR INC.)

третьи лица: ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица-Групп", МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Карамзин К.Ф.

от ответчика - Карамзин К.Ф.

от ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица-Групп" - Леванов Д.Е., Карамзин К.Ф.

от МИФНС России N 46 по г.Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

"КИТИА ЛИМИТЕД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к "СИТАДЕЛ-АМР ИНК." о признании права собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица-Групп" номинальной стоимостью 10 000 руб. возникшим с 02.03.2010.

При рассмотрении дела ООО "ИСК "Столица-Групп" подано заявление о приостановлении производства по делу.

Определением от 19.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21979/10-104-187.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права при приостановлении производства по делу. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования компании "МАЙДЕКЗАКТ ЛТД" о признании права собственности на спорную долю имеют первичное значение по отношению к заявленным в настоящем деле требованиям о признании за истцом права собственности на ту же самую долю.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "ИСК "Столица-Групп".

В рамках дела N А40-21979/10-104-187 Компания МАЙНДЕКЗАКТ обратилась к ООО "ИСК "Столица-Групп" о признании недействительным решения общего собрания участников общества и признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "ИСК "Столица Групп".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения дела N А40-21979/10-104-187 повлияют на рассмотрение настоящего дела, и на основании п.1.ч. ст.143 АПК РФ приостановил производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 143 АПК РФ, как и действующим процессуальным законодательством, арбитражному суду не предоставлена возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела повлияют на рассмотрение дела, находящегося в производстве суда.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Также несостоятельной является ссылка третьего лица на то, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу N А40-21979/10-104-187. У суда не имеется процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего иска.

Довод истца о том, что дело N А40-21979/10-104-187 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ошибочен, поскольку требования заявлены разными лицами, более того не может являться основанием для приостановления в соответствии со ст.143 АПК РФ.

Следует отметить, что приостановление рассмотрения поданного искового заявления о признании права на долю в данном деле в связи с имеющимся иском о признании права собственности на эту же долю в другом деле, фактически лишает "КИТИА ЛИМИТЕД" права на судебную защиту.

Кроме того, необходимо отметить, что стороны не лишены прав подать заявления об объединении указанных дел в одно производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-68784/10-22-598 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова