Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-33451/10-20-237

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-21126/2010

Город Москва

20 сентября 2010 г.

Дело N А40-33451/10-20-237

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-33451/10-20-237, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, признании недействительными решений, обязании возвратить НДС, начислить и уплатить проценты, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кадышевой О.В. по дов. N б/н от 20.10.2009,

от заинтересованного лица - Цурикова П.А. по дов. N 2 от 01.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный срок действий по возврату НДС в сумме 42 722 275 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года; признании недействительными решений от 06.11.2009 г. N 5к/09-200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5К/09-413 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных в отношении ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР"; обязании инспекции возвратить обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 900 215 руб.; обязании инспекции возвратить обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 728 364 руб.; обязании инспекции начислить и уплатить проценты на сумму несвоевременно возмещенного налога в размере 2 833 741 руб.; взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены в части: признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несовершении в установленный срок действий по возврату НДС в сумме 42 722 275 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года; признания недействительными решений от 06.11.2009 г. N 5к/09-200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5К/09-413 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных в отношении ООО "ТАРКЕТТ СОММЕР"; обязания возвратить обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 900 215 руб.; обязания возвратить обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 728 364 руб.; обязания начислить и уплатить обществу проценты на сумму несвоевременно возмещенного налога в размере 2 833 741 руб.; взыскания с инспекции в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований в части судебных расходов у заявителя отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой отражено, что сумма НДС, подлежащая возмещению составляет 42 722 275 руб.

В период с 20.04.2009 по 20.07.2009 инспекция провела камеральную налоговую проверку общества на основании представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009.

04.08.2009 инспекцией по результатам камеральной проверки декларации составлен акт камеральной налоговой проверки N 5К/09-161.

Обществом представлены в инспекцию возражения на акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2009 N 5К/09-161.

25.08.2009 заявитель обратился с письменным заявлением в инспекцию о возврате суммы НДС в размере 42 722 275 руб. на расчетный счет.

17.09.2009 налоговым органом вынесено решение N 5к/9 о проведении дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля до 17.10.2009, 19.10.2009.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решение от 06.11.2009 N 5К/09-200 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 06.11.2009 N 5К/09-413 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми, обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за 1 квартал 2009; уменьшена заявленная сумма налогового вычета за 1 квартал 2009 на сумму 9 628 579 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 9 628 579 руб.

06.11.2009 одновременно с оспариваемыми решениями инспекцией принято решение N 5К/09-414 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 33 093 696 руб.

Согласно решению УФНС России по г. Москве от 03.02.2010 г. N 21-19/011246, решение налогового органа N 5к/09-200 от 06.11.2009 изменено в части отказа в подтверждении обоснованности налоговых вычетов по НДС на общую сумму 10 549 221 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

15.02.2010 года заявитель повторно обратился к инспекции с заявлением о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 39 993 911 руб.

До настоящего времени действия по возврату налога не осуществлены.

Довод налогового органа о соблюдении процедуры проведения камеральной налоговой проверки, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П Целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.09.2009 г. N 5к/9 обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, не указаны.

Как следует из уведомления о явке в ИФНС России N 27 по г. Москве от 19.10.2009 г. N 12-12/066537, ответы из ИФНС России по г. Костроме и ИФНС России N 18 по г. Москве не получены, дополнительных материалов в ходе мероприятий дополнительного контроля не получено.

Таким образом, решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 5к/9 от 17.09.2009 г. увеличен срок проведения камеральной проверки, чем нарушено право налогоплательщика на своевременное возмещение налога на добавленную стоимость, предусмотренное п.п.5 п. 1 ст. 21 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки 9 п.п. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 100 НК РФ).

В акте камеральной налоговой проверки N 5К/09-161 от 04.08.2009, в отношении обоснованности вычета в связи с взаимоотношениями с ЗАО "ВестСтрой" в размере 1 009 288 руб. нарушений налогового законодательства не выявлено.

Доводы о наличии нарушений налогового законодательства при принятии к вычету суммы в размере 1 009 288 руб. в связи с взаимоотношениями с ЗАО "ВестСтрой" отражены в уведомлении о явке в УФНС России по г. Москве, что противоречит положениям ст. 100 НК РФ, которая не предусматривает подобную форму оформления результатов камеральной проверки и отражения наличия нарушений налогового законодательства.

В акте камеральной налоговой проверки N 5К/09-161 от 04.08.2009, в отношении обоснованности применения налогового вычета в размере 2 728 364 руб., в связи с взаимоотношениями с ООО "СИНТЁК" также указаны иные основания для отказа в применении налогового вычета (неверный ИНН в свидетельствах о регистрации права), чем те, которые указаны в уведомлении о явке в инспекцию и обжалуемом решении (аварийное состояние зданий).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года нарушена процедура оформления результатов камеральной проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Налоговый орган указывает, что общество в период 1 квартал 2009 года неправомерно приняло суммы НДС к вычету по выполненным работам ООО "СИНТЕК" на общую сумму 2 728 364 рублей.

Налоговый орган в обоснование данной позиции ссылается на то, что в связи с тем, что здания, в которых выполнялись работы ООО "СИНТЕК", заявителем не эксплуатировались и не подлежат эксплуатации в связи с аварийной опасностью, и что данные объекты недвижимости не могут использоваться в производственных целях, а также для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения экономической выгоды, противоречат природе налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Данные доводы инспекции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, направленные в налоговый орган документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к документам НК РФ в целях подтверждения обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается и налоговым органом.

Обоснованность налогового вычета по ООО "СИНТЕК" подтверждается договорами N 006-МР/ от 10.11.2008 г. и N 009-МР/2009 от 12.03.2009 г. с дополнениями и приложениями, выпиской из книги покупок, счетами-фактурами N 25 от 31.01.2009 г., N 50 от 28.02.2009 г., 86 от 31.03.2009 г., 73 от 31.03.2009 г., а также актами приемки выполненных работ N 3 от 31.01.2009 г., N 4 от 28.02.2009 г., N 1 от 31.03.2009 г., N 5 от 31.03.2009 г.

Возможность принятия налога на добавленную стоимость к вычету обусловлена их связью с деятельностью, облагаемой НДС, и предоставлением необходимых для подтверждения налогового вычета документов.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ и при наличии первичных документов.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Таким образом, проверяющие должны были проводить контрольные мероприятия применительно к объекту проверки - правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1-ый квартал 2009 года.

Техническое состояние объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, не является условием для применения к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем в составе стоимости услуг.

Кроме того, названные объекты недвижимости были приняты к учету заявителем в декабре 2007 года, и согласно приказу N 25-05/08 от 26.05.2008 года с 27 мая 2008 года заявителем проводится реконструкция здания завода N 1, в рамках которой и проводился демонтаж внутренних помещений здания с целью высвобождения площадей для установки оборудования, используемого для целей производственной деятельности. Параллельно с работами по реконструкции объектов недвижимости велись работы ООО "СИНТЕК" по монтажу оборудования и иные работы, предусмотренные договорами.

Согласно счетам-фактурам N 25 от 31.01.2009 г., N 50 от 28.02.2009 г., N 73 от 31.03.2009 г. и актам о приемке выполненных работ N 3 от 31.01.2009 г., N 4 от 28.02.2009 г. и N 5 от 31.03.2009 г. монтажные работы ООО "СИНТЕК" были осуществлены в январе-феврале, то есть до оценки технического состояния объектов недвижимости заявителя.

Согласно счету-фактуре N 86 от 31.03.2009 г. и акту выполненных работ N 1 от 31.03.2009 г. ООО "СИНТЕК" выполняло работы, не связанные с необходимостью присутствия непосредственно на объекте недвижимости: поставка необходимых расходных материалов и изготовление исполнительного проекта.

Заключение Научно-технического центра "Диагностика Экспертиза Безопасность", обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку подготовлено с нарушением ст. 96 НК РФ, поскольку специалист не наделен полномочиями по составлению заключения в смысле п. 8 ст. 95 НК РФ.

Налоговым органом указывается, что выводы проверяющих сделаны на основании заключения по итогам осмотра зданий. Поскольку предусмотренный ст. 95 НК РФ порядок назначения и проведения экспертизы не соблюден, данное заключение не может служить доказательством установленных проверяющими обстоятельств.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-126596/09-80-1000, имеющимся в материалах дела.

Поскольку представленные обществом в налоговый орган документы соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, отказ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 10.11.2008 г. N 006-МР/2008 и от 12.03.2009г. N 009-МР/2008 с ООО "СИНТЕК" за 1 квартал 2009 года на сумму 2 728 364 руб. является необоснованным.

Довод инспекции относительно неверного исчисления суммы процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ заявитель имеет право на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

Пунктом 10 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Камеральная проверка была завершена 20.07.2009 г. согласно акту N 5к/09-161 от 04.08.2009 г. Начисление процентов осуществлено на 12-й день с момента завершения проверки. При расчете процентов учтено, что налоговым органом на момент вынесения решения судом частично сумма налога на добавленную стоимость возвращена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов в сумме 2 833 741 руб. не соответствуют положениям НК РФ.

Судом допущены опечатки в описательной и резолютивной части решения, а именно неправильно указан номер инспекции, ошибочно указано, что оспариваемое решение вынесено в отношении Акционерного общества "Издательство Атлас", однако указанные опечатки не затрагивают существа принятого решения и могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-33451/10-20-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько