Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-21575/10-20-143

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21128/2010

г. Москва

16.09.2010 г.

N А40-21575/10-20-143

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-21575/10-20-143, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (ОАО "ТНК-ВР Холдинг")

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным требования в части, обязании возвратить излишне уплаченный НДС, отразить в лицевом счете уменьшения доначисления НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Годзданкера Э.С., дов. от 22.03.2010 N 49,

от заинтересованного лица - Кардакова Р.С., дов. от 30.09.2009 N 225,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.02.2007 N 739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить НДС в сумме 9 883 907 руб., об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный НДС в сумме 9 883 907 руб., отразить в лицевом счете общества уменьшение доначисления в указанной сумме.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на пропуск заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения с заявлением о признании требования недействительным, пропуск срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, для обращения с заявлением о возврате спорной суммы налога, необоснованности требования об отражении в лицевом счете уменьшения доначисления НДС.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалобы в связи с этим - частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, общество, выступая в качестве налогового агента, исчислило, удержало у налогоплательщиков и уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость:

в июне 2006 г. - 4 144 049 руб., в том числе, по контрагенту "PetroTel Inc.", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 726 122 руб. (раздел 1.2. декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. - т. 1, л.д. 15);

в июле 2006 г. - 20 279 496,19 руб., в том числе, по контрагенту "Fluor Transworld Services, Inc.", сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 19 200 400 руб., по контрагенту "PetroTel Inc." - 937 264 руб. (раздел 1.2 декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г. - т. 1, л.д. 29, 31).

Уплата сумм произведена 09.06.2006 и 12.07.2006.

В связи с неправильным указанием в платежных поручениях получателя платежа 30.08.2006 общество повторно перечислило в бюджет указанные суммы:

по контрагенту "PetroTel Inc." - платежными поручениями N 28501 на сумму 248 598,72 руб. (т. 1, л.д. 40), N 28500 - на сумму 262 822,87 руб. (т. 1, л.д. 41), N 28499 - на сумму 214 699,96 руб. (т. 1, л.д. 42); итого сумма платежа по данному контрагенту за период июнь 2006 г. составила 726 121,55 руб.;

по контрагенту "PetroTel Inc." платежными поручениями N 28503 на сумму 401 875,17 руб. (т. 1, л.д. 43), N 28502 - на сумму 320 242,08 руб. (т. 1, л.д. 49); итого сумма платежа по данному контрагенту за период июль 2006 г. составила 722 117,25 руб.; по контрагенту "Fluor Transworld Services, Inc." платежными поручениями N 28497 на сумму 3 392 547,50 руб. (т. 1, л.д. 45), N 28498 - на сумму 5 043 121 руб. (т. 1, л.д. 46); итого сумма платежа по данному контрагенту за период июль 2006 г. составила 8 435 668,50 руб.

Таким образом, сумма платежа по данным контрагентам по декларациям за период июнь, июль 2006 г. составила 9 883 907,30 руб.

Факт начисления обществом и уплаты указанных сумм налога в бюджет отражен в лицевом счете налогоплательщика за 2006 (т. 1, л.д. 47-54).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. инспекция вынесла решение от 29.01.2007 N 52/147 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислила обществу НДС в сумме 241 960 527 руб., в том числе: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 232 076 620 руб., НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, удержанный в качестве налогового агента, в сумме 9 883 907 руб. В ходе проведения данной проверки налоговый орган установил факт уплаты обществом в качестве налогового агента налога в сумме 9 883 907 руб., его отражение в данных бухгалтерского учета и отсутствие соответствующих данных в представленной декларации. В связи с этим инспекцией обществу доначислен налог в указанной сумме.

Доначисление налога в названном решении инспекция объяснила необходимостью корректировки показателей представленной декларации в сторону увеличения налоговых обязательств организации. Одновременно инспекция указала на то, что корректировка налоговых обязательств в сторону увеличения не влечет никаких иных правовых последствий для налогоплательщика, кроме приведения налоговой декларации в соответствие с действительными объемами удерживаемых сумм налога агентом и не обязывает общество уплатить налог на откорректированную сумму при ее фактическом поступлении в бюджет (т. 1, л.д. 61-62).

Резолютивной частью этого решения (п.2) указанная сумма налога обществу доначислена, однако к уплате (п. 3) не предложена.

Платежным поручением от 09.02.2007 N 3927 (т. 1, л.д. 55) обществом уплачен НДС, удержанный в качестве налогового агента, в сумме 9 883 907 руб. (т. 1, л.д. 55).

В адрес налогоплательщика на основании указанного решения инспекцией выставлено требование от 19.02.2007 N 739 об уплате налога в сумме 241 960 527 руб., том числе 9 883 907 руб. (т. 1, л.д. 95).

23.04.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога в сумме 9 883 907, 30 руб., в котором указало, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август общество ошибочно, третий раз, уплатило НДС в сумме 9 883 907 руб. (т. 1, л.д. 96-98).

С просьбой возвратить указанную сумму общество обращалось в налоговый орган и 01.06.2009 (т. 1, л.д. 99).

15.06.2009 инспекцией принято решение N 5590 о возврате обществу НДС в сумме 9 883 907 руб. (т. 1, л.д. 101). При этом решение мотивировано установленной излишней уплатой налога, возврат произведен на основании ст. 78 НК РФ.

05.08.2009 между сторонами составлен акт сверки за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, которым по данным налогового органа установлено наличие у общества недоимки в сумме 9 883 907 руб., на которую начислены пени в сумме 381 343, 57 руб. В акте сверки приведены возражения налогоплательщика, согласно которым налоговым органом по заявлению общества произведен возврат налога в сумме 9 883 907 руб. без уменьшения этой суммы по лицевому счету (т. 1, л.д. 103-106).

В связи с данным актом сверки налогоплательщиком платежным поручением от 27.08.2009 N 26681 уплачена сумма 9 883 907, 75 руб. (т. 1, л.д. 107). Уплату данной суммы налогоплательщик объяснил риском образования задолженности по текущим платежам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в возникшем споре имело место излишнее взыскание налога, и опроверг довод налогоплательщика о том, что спорная сумма денежных средств была им излишне уплачена. При этом суд исходил из факта выставления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Кроме того, сославшись на постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А42-2487/2009 (т. 1, л.д. 124-126), указал, что то обстоятельство, что общество перечислило доначисленную ему сумму налога до выставления соответствующего требования об уплате налога, не изменяет характер платежа, уплата денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции указал, что излишнее взыскание налога имело место 09.02.2007, а с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налогоплательщик обратился 16.02.2010, то есть пропустил общий срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Принимая во внимание конкретные установленные по делу обстоятельства уплаты налогоплательщиком спорной суммы, выводы, изложенные в решении инспекции от 29.01.2007 N 52/147 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которой общество не имеет обязанности по уплате спорной суммы налога, суд апелляционной инстанции считает правомерным утверждение общества о том, что имела место излишняя уплата налога в сумме 9 883 907 руб., а не ее излишнее взыскание.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, норма ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих прав; в то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как правильно указывает заявитель, такое заявление в пределах трехлетнего срока со дня уплаты, а именно 23.04.2009 обществом в налоговый орган подано, однако возврат налога обществу произведен за счет текущих платежей, о чем свидетельствует то, что сумма доначисления не была отражена к уменьшению в лицевом счете налогоплательщика, акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 05.08.2009 N 783 (т. 1, л.д. 103-106), от 24.05.2010 N 614 (т. 2, л.д. 8-15).

Налоговый орган не оспаривает доводы заявителя о невозврате НДС в сумме в сумме 9 883 907 руб., указывает лишь на пропуск срока подачи заявления о возврате, исчисляя начало течения этого срока с 09.02.2007.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Считая истребуемую сумму невозвращенной после подачи заявления от 23.04.2009, налогоплательщик правомерно указывает на то, что своевременно обратился в суд.

Спорная сумма уплачена заявителем в бюджет 09.02.2007. На основании п. 8 ст. 78 НК РФ общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 23.04.2009, после чего имеет право при невозврате налоговым органом суммы обратиться в суд в течение трех лет с момента неисполнения обязанности по возврату указанной суммы.

То обстоятельство, на которое ссылается суд первой инстанции, что лицевой счет является внутренним документом, не может служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования об обязании инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет, поскольку материалы дела подтверждают, что нахождении спорной суммы в лицевом счете налогоплательщика нарушает его права и обязанности, ведет к тому, что за обществом необоснованно числится недоимка, на которую начисляются пени.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для выставления в адрес общества требования в части суммы 9 883 907 руб., выставление требования в этой части не соответствовало ни мотивировочной, ни резолютивной части решения инспекции от 29.01.2007 N 52/147 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Вместе с тем выводы суда о пропуске налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным требования от 19.02.2007 N 739, суд апелляционной инстанции считает правильными и не находит оснований для отмены решения суда в данной части. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции заявитель не оспаривал выводы суда в части отказа в признании требования недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-21575/10-20-143 изменить.

Отменить решение суда в части отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 9 883 907 руб., отразить в лицевом счете уменьшения суммы доначисления НДС в указанном размере.

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" излишне уплаченный НДС в сумме 9 883 907 руб., отразить в лицевом счете уменьшение суммы доначисления НДС в указанном размере.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 74 419, 54 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" как излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова